Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-3074/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Бедрия Андрея Игоревича - Чешуиной Анны Юрьевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление N30-04-03/62 консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 01 октября 2019 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Бедрия Андрея Игоревича, установил:

постановлением N30-04-03/62 консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Конюхова К.С. от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края (N12-65/2019) от 30 декабря 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда (N7-354/2020) от 02 марта 2020 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Бедрий Андрей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бедрия А.И. - Чешуина А.Ю, действующая по доверенности, выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, вступившими в законную силу, просит отменить судебные решения и изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше постановление и судебные акты, отзыв на жалобу не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии (часть 3).

Статье 22 Закона о недрах установлены основные права и обязанности пользователя недр, которые возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах). Подпунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтернатива" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N17 по Пермскому краю. Основной вид деятельности: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. ООО "Альтернатива" является владельцем лицензии ПЕМ N80210 ТР, зарегистрированной Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края 21.09.2016 года N480, на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском районе Пермского края. Описание границ участка недр, имеющего статус горного отвода, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов приведены в приложениях 3 и 9 к Лицензии.

В соответствии с пунктом 4 Условий пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песка ООО "Альтернатива" приняло на себя обязательство по осуществлению подготовки и представления в установленном порядке документов для оформления уточненных границ горного отвода в период - не позднее 1 июня 2019 года (пп. "г" пункта 4.1 Условий). Также, исходя из принятых на себя обязательств в связи с получением лицензии, общество как недропользователь обязано соблюдать требования законодательства, и утвержденные в установленном порядке стандарты, нормы, правила по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (пп. "а" пункта 4.2 Условий).

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Альтернатива" допустило добычу полезных ископаемых с привлечением иных хозяйствующих субъектов на Чайкинском месторождении гравийно-песчаной смеси без соблюдения подпункта "г" пункта 4.1, подпункта "а" пункта 4.2 условий пользования недрами, регламентированными выданной лицензией, а именно: без оформления уточненных границ горного отвода лицензионного участка и при отсутствии согласованного плана развития горных пород на конкретном участке.

На основании договора подряда от 10.01.2019 года N 2-2019 общество привлекло подрядчика в лице "данные изъяты" к пользованию недрами на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края для проведения геологоразведочных работ, утверждения запасов полезных ископаемых с последующей разработкой карьера и добычи инертного материала. В свою очередь, на основании договора поставки от 19.12.2018 года N 6/12-18 общество "данные изъяты" (поставщик) и "данные изъяты" (покупатель) осуществляло добычу гравийнопесчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края.

Указанные обстоятельства были выявлены при проведении процессуальной проверки сотрудниками отделения УМВД России по Уинскому району 24 июня 2019 года.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ООО "Альтернатива" является Бедрий А.И, который имеет право действовать от имени и в интересах юридического лица без доверенности, а также обладает для этого необходимым объемом полномочий.

Таким образом, действия Бедрия А.И. как директора ООО "Альтернатива", допустившего пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной обществу лицензией на пользование недрами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что директор ООО "Альтернатива" имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для сомнений в правильности указанных выводов не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника Бедрия А.И, действующего на основании доверенности, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Бедрия А.И. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела должностным лицом Бедрий А.И, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в рассмотрении дела не принял, распорядившись своими правами по собственному усмотрению, при этом, интересы Бедрия А.И. представлял защитник Чешуина А.Ю, действующая на основании доверенности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание Бедрию А.И. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Бедрию А.И. административного штрафа на предупреждение являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и с учетом обстоятельств дела судьями обоснованно указано на отсутствие для этого условий.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Бедрия А.И. как директора ООО "Альтернатива" к установленным требованиям действующего законодательства в сфере недропользования, которое в силу норм действующего законодательства ограничено необходимостью получения специального права (лицензии) и необходимостью соблюдения условий использования данной лицензии.

Доводы защитника о том, что в дело не представлено конкретных доказательств того, что нарушение условий лицензии имело или могло иметь общественно опасные последствия, не являются достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения административного наказания ссылки автора жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражных судов, которыми административное наказание, назначенное ООО "Альтернатива" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменено на предупреждение, поскольку данные судебные акты преюдициального значения для разрешения вопроса о виде и размере наказания, назначаемого директору общества, не имеют.

При рассмотрении жалоб защитника Бедрия А.И. на постановление судьями районного суда и краевого суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При пересмотре дела судьей районного суда и судьей краевого суда, Бедрий А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в которых участия не принимал, распорядившись своими правами по собственному усмотрению; его интересы при пересмотре дела судьей краевого суда представлял защитник.

Иных правовых доводов, влияющих на законность вынесенных по делу актов, в жалобе не приводится.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление N30-04-03/62 консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 01 октября 2019 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Бедрия Андрея Игоревича, оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Бедрия Андрея Игоревича - Чешуиной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.