Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-3438/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" от 22 мая 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъева Игоря Владимировича, установил:

постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" от 22 мая 2019 года N 29-05-26-260, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года, должностное лицо - директор ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, должностное лицо - директор ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъев И.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с частью 1 указанной статьи (разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что по обращению и.о. заместителя начальника Департамента по архитектурно-строительному контролю и инженерному обеспечению Администрации г. Екатеринбурга "данные изъяты" от 01 февраля 2019 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в период с 06 февраля по 02 апреля 2019 года проведена проверка в отношении ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, 1а, по результатам которой выявлено проведение строительных работ по возведению на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не предусмотренных проектом освоения лесов объектов капитального строительства (банного комплекса), без разрешения на строительство.

Согласно договору аренды лесного участка N38-лп от 16.03.2017 года ООО "ОСП "Парк Победы" является арендатором земельного участка "данные изъяты", площадью 335945 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, Шувакишский лесной парк в кварталах 13 в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

На основании актов осмотра от 06.02.2019 и 11.03.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведены четыре капитальных строения в виде:

- отдельно стоящего двухэтажного здания (N1) прямоугольной конфигурации с общими размерами в осях ориентировочно 8, 7*10 м. На первом этаже располагаются две комнаты размерами 8*5 м. Здание состоит из: стены наружные и внутренние- деревянные бревенчатые; фундаментты-столбчатые; фундаментные балки-металлические (швеллер и двутавр) с внутренним заполнением теплоизоляционным материалом (пеноплэкс или схожий по составу и свойству материал); кровля-металлочерепица: перекрытие-обрешётка по лагам, пол- профлист по грунту между фундаментными балками, керамзит. В здании осуществляется хранение утеплителя. В стенах здания выполнены отверстия разными размерами;

- отдельно стоящего двухэтажного здания (N2) прямоугольной конфигурации с общими размерами в осях ориентировочно 8, 7*10 м. На первом этаже располагаются две комнаты размерами 8*5 м. Здание состоит из: стены наружные и внутренние- деревянные бревенчатые; фундаменты-столбчатые; фундаментные балки- металлические (швеллер и двутавр) с внутренним заполнением теплоизоляционным материалом (пеноплэкс или схожий по составу и свойству материал); кровля - металлочерепица; перекрытие-обрешётка по лагам, пол - профлист по грунту между фундаментными балками. В здании осуществляется хранение утеплителя. В стенах здания выполнены отверстия разными размерами;

- отдельно стоящего двухэтажного здания (N3) прямоугольной конфигурации с общими размерами в осях ориентировочно 8, 7*10 м. На первом этаже располагаются две комнаты размерами 8*5 м. Здание состоит из: стены наружные и внутренние- деревянные бревенчатые; фундаменты-столбчатые; фундаментные балки-металлические (швеллер и двутавр) с внутренним заполнением теплоизоляционным материалом (пеноплэкс или схожий по составу и свойству материал); кровля- металлочерепица; перекрытие-обрешётка по лагам, пол- бетонный монолитный, перегородки-каркасные деревянные. В здании осуществляется хранение утеплителя. В стенах здания выполнены отверстия разными размерами, установлены временные распределительные электрощиты. Доступ на второй этаж отсутствовал. К зданию пристроена веранда, которая представляет собой деревянный каркас, обшитый деревянными досками, кровля выполнена из металлочерепицы по деревянной решетке;

- отдельно стоящего двухэтажного здания (N4) прямоугольной конфигурации с общими размерами в осях ориентировочно 8, 7*10 м. На первом этаже располагаются две комнаты размерами 8*5 м. Здание состоит из: стены наружные и внутренние- деревянные бревенчатые; фундаменты-столбчатые; фундаментные балки- металлические (швеллер и двутавр) с внутренним заполнением теплоизоляционным материалом (пеноплэкс или схожий по составу и свойству материал); кровля - металлочерепица: перекрытие-обрешётка по лагам, пол- первого этажа-бетонный монолитный, пол второго этажа-деревянный, утепленный, перегородки-каркасные деревянные. В стенах здания выполнены отверстия разными размерами, установлены временные распределительные электрощиты, хранится строительный материал, через второй этаж проходят электрокабели. К зданию пристроена веранда, которая представляет собой деревянный каркас, обшитый деревянными досками, кровля выполнена из металлочерепицы по деревянной решетке.

Строительство вышеуказанных объектов ведется ООО "ОСК" "Парк Победы", директором которого является Воробьев И.В, без разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления, поскольку объекты не соответствуют проекту освоения лесов и являются капитальными.

Указанные выше обстоятельства факта совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом: постановлением прокурора о возбуждении дела от 02.04.2019г, рапортами помощника прокурора Орджоникидзевского района от 06.02.2019 и 11.03.2019 об обнаружении признаков правонарушения, актами осмотра Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений объекта капитального строительства N21.10-03/15, 16, 17, 18 от 06.02.2019 г, ответом Администрации Екатеринбурга от 01.02.2019 и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 14.03.2019 г. об отсутствии разрешения на строительство, а также заключением эксперта ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы", выполненным по определению судьи, в соответствии с которым объекты строительства являются капитальными.

Установленное нарушение послужило основанием для вынесения и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица - директора ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъева И.В. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вывод судебных инстанций о совершении должностным лицом - директором ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о наличии двух постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении судьей областного суда обоснованно признаны не состоятельными, с указанием на то, что они опровергаются ответом мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Воробьева И.В. не поступало.

Ссылка в жалобы на неверное указание места совершения административного правонарушения несостоятельна, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Установлено, что проверка проводилась в отношении ООО "ОСК Парк Победы", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, 1а, при этом в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указан кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" на котором зафиксировано нарушение. Материалы дела об административном правонарушении, в том числе акты осмотра и заключение эксперта позволяют однозначно установить место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы", обоснованно принято судьями в качестве доказательства по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. С определением о назначении экспертизы участвующие в деле лица ознакомлены, осмотр объектов эксперта был проведен с их участием, что свидетельствует о реализации прав участвующих в деле лиц. Кроме того, эксперт надлежащим образом предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, что свидетельствует о соответствии указанного доказательства требованиям ст.26.2 Кодекса РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об ограничении защитника в ознакомлении с материалами дела не нашел своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу - директору ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъеву И.В. в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" от 22 мая 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъева Игоря Владимировича, оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс "Парк Победы" Воробъева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина