Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-4062/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу командира роты N2 ОБ ДПС УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссу Якова Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссу Якова Николаевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, командир роты N2 ОБ ДПС УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" просит отменить указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, указывая на несогласие с выводами судей об отсутствии в действиях Руссу Я.Н. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года работающим в автоматическом режиме техническим средством зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и в отношении Руссу Я.Н. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810186191003830572 от 03 октября 2019 года, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Местом жительства Руссу Я.Н. указано: "данные изъяты". Копия постановления Руссу Я.Н. не получена.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту Руссу Я.Н, проживающий по адресу: "данные изъяты" не уплатил административный штраф в установленные законом сроки в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении N 18810186191003830572 от 03 октября 2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводам о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссу Я.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Установив, что копия постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ от 03 октября 2019 года Руссу Я.Н. не получена, мировой судья прекращая производство по делу указал на то, что доказательств того, что Руссу Я.Н. был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении и умышленно не уплатил административный штраф в установленный законом срок, не имеется.

Судья районного суда, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрел.

На момент рассмотрения жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Руссу Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ истек.

Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Руссу Я.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не влекут отмены или изменение судебных актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административных правонарушений.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении администрации было прекращено, возможность правовой оценки действий Руссу Я.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу командира роты N2 ОБ ДПС УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина