Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4665/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Никифорова Сергея Николаевича - Барахвостова Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" от 25 декабря 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Сергея Николаевича, установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2019 года техническому директору муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") Никифорову Сергею Николаевичу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица изменено, действия Никифорова С.Н. переквалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Никифорова С.Н. - Барахвостов М.А. выражает несогласие с постановлением и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления и судебных решений не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без ? изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проведенной должностными лицами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 16 сентября по 11 ноября 2019 года плановой выездной проверки в отношении МУП "Водоканал" установлено, что техническим директором МУП "Водоканал" Никифоровым С.Н, осуществляющим техническое и оперативное руководство эксплуатацией действующих систем водоотведения МО г. Екатеринбург в рамках балансовой принадлежности, их ремонтом, модернизацией и восстановлением, работами по реализации производственной и инвестиционной программ предприятия, руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, а также контроль за соблюдением требований природоохранных норм, допущено нарушение требований природоохранного законодательства, выразившееся в том, что МУП "Водоканал", являясь водопользователем, осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточным водами в водный объект - р. Камышенка с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты при сбросе сточных вод выпуска N 1 в р. Камышенка.

Установив обстоятельства дела, судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях должностного лица Никифорова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Никифоровым С.Н. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении, атом проверки, решением о предоставлении водного объекта в пользование, экспертными заключениями, протоколами результатов анализа, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией и иным материалами дела.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки Никифором С.Н. занимал должность технического директора непродолжительный период времени, основанием для отмены, изменения состоявшихся по делу постановления и судебного акта не являются, были предметом проверки судей и получили надлежащую правовую оценку.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При принятии постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по жалобе в судебном заседании районного суда и областного суда Никифоров С.Н, будучи извещен, участие не принимал, воспользовался помощью защитника Барахвостова М.А, который обосновывал позицию должностного лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" от 25 декабря 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Никифорова Сергея Николаевича - Барахвостова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина