Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4768/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Мясникова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 14 октября 2019 года, решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Алексея Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 14 октября 2019 года N 5-370-2019/1м/с, оставленным без изменения решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года N 12-1/2020, Мясников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Мясников А.Ю. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 01 июня 2019 года в 08 часов 15 минут у дома 21 на ул. Советская г. Заводоуковск Тюменской области, водитель Мясников А.Ю. управлял автомобилем марки "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Мясникова А.Ю. признаков опьянения и положительного результата освидетельствования Мясникова А.Ю. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 26 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 июня 2019 года (л.д. 1), протоколом отстранения Мясникова А.Ю. от управления транспортным средством от 01 июня 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Мясникова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2019 года и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д. 3-4) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Мясникова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Мясниковым А.Ю. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мясникову А.Ю. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Мясникова А.Ю. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Мясникову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие. При этом Мясников А.Ю. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.

Освидетельствование Мясникова А.Ю. проведено с помощью технического средства - "ALCOTEST 6810", которое имеет заводской номер ARDK-0421, прошло поверку 20 декабря 2018 года. При проведении освидетельствования у Мясникова А.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "ALCOTEST 6810", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Мясникова А.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 26 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Мясников А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 4).

Содержание составленных в отношении Мясникова А.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мясников А.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Мясников А.Ю. не сделал.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Мясникова А.Ю. сотрудником ГИБДД не допущено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых "данные изъяты" которые удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Мясникова А.Ю. и его согласие с ним.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мясникова А.Ю. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, Мясникову А.Ю. разъяснены, что подтверждено подписью Мясникова А.Ю. в протоколе в соответствующей графе. Возражений в процессе составления протокола, относительно содержания протокола Мясников А.Ю. не выразил, подписал протокол без замечаний. Копия протокола об административном правонарушении вручена Мясникову А.Ю. в установленном законом порядке.

Довод Мясникова А.Ю. о неправильном указании места совершения правонарушения не может служить основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения выяснялся при рассмотрении дела, данное противоречие было устранено в ходе производства по делу.

При этом каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений о месте совершения административного правонарушения Мясников А.Ю. не высказывал, соответствующих замечаний не делал.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, повторяют доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Не опровергают наличие в действиях Мясникова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Мясникову А.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей Мясников А.Ю. принимал участие в судебном заседании, а также воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Мясникова А.Ю. по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Мясников А.Ю. участвовал лично. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 14 октября 2019 года, решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Алексея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Мясникова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина