Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-11987/2020[77-2547/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Малинычева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чепкина Г.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Ч Е П К И Н Герман Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый 16 ноября 2012 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2013 года по отбытии наказания, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2019 года; в срок лишения свободы зачтено время содержания Чепкина Г.В. под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших; постановлено о взыскании с Чепкина Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" - 20 000 руб.; солидарно с Чепкина Г.В. и Каратаева Д.С. в пользу "данные изъяты" - 43 000 руб, в пользу "данные изъяты" - 29 000 руб, в пользу "данные изъяты" - 210 000 руб, в пользу "данные изъяты" - 14 500 руб, в пользу "данные изъяты" - 97 000 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Каратаев Д.С, в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Малинычева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Чепкин Г.В. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

- "данные изъяты" в период с 26 ноября 2018 года по 15 декабря 2018 года, на общую сумму 34 800 руб.;

- "данные изъяты" в период с 5 час. 15 мин. до 5 час. 35 мин. 2 января 2019 года, на общую сумму 60 000 руб. в отношении каждой потерпевшей;

а также в совершении трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

- "данные изъяты" в период с 14 час. 00 мин. 30 декабря 2018 года до 15 час. 30 мин. 9 января 2019 года, на общую сумму 215 000 руб.;

- "данные изъяты" в период с 23 час. 00 мин. 29 декабря 2018 года до 16 час. 30 мин. 11 января 2019 года, на общую сумму 70 000 руб. и 29 000 руб. соответственно;

- "данные изъяты" в период с 23 января 2019 года до 9 час. 30 мин. 31 января 2019 года, на общую сумму 97 000 руб. и 14 500 руб, соответственно.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и нарушением правил назначения наказания, правильно назначить наказание с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку доказательства судом не исследовались, его доказательства фактически отвергнуты, текст приговора является копией обвинительного заключения. Считает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал приведенные им доводы о проверке доказательств, чем нарушил требования закона.

Назначенное наказание находит суровым, считает, что суд не учел всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств. Просит о применении положений ст. 10 УК РФ в связи с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом N 224-ФЗ от 20 июля 2020 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор и потерпевшие "данные изъяты" полагают, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Чепкина Г.В. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Чепкина Г.В, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось, в связи с чем доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения уголовного дела и, как следствие, нарушении права на защиту, являются несостоятельными.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Чепкина Г.В, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказанием, признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката судом проверены.

Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Федеральным законом N 224-ФЗ от 20 июля 2020 года внесены изменения в статьи 314 и 316 УПК РФ относительно условий рассмотрения уголовных дел при поступлении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанное изменение уголовно-процессуального закона не является основанием для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чепкина Германа Викторовича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи