Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-1698/2020[77-781/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Айкашевой О.С, при секретаре Скоковой Н.В.

с участием:

прокурора Волковой И.В, адвоката Косенко О.С, осужденной Белик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Горобченко А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года, которым

Белик Анна Викторовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 29 июля 2014 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сургутского городского суда от 13 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 марта 2015 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N10 Сургутского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам Сургутского городского суда от 29 июля 2014 года и 25 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 23 мая 2016 года Сургутским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 марта 2016 года) назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобождена 11 сентября 2018 года по отбытии наказания;

осужденная:

- 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, осуждена п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Белик А.В. под стражей с 28 июня 2019 года по 23 июля 2019 года (по приговору от 11 июля 2019 года), а также с 22 августа 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: прокурора Волковой И.В. поддержавшей доводы кассационного представления; адвоката Косенко О.С. и осужденной Белик А.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Белик А.В. признана виновной в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" в сумме 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденной 06 июня 2019 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Горобченко А.В, не оспаривая вину и квалификацию действий Белик А.В, просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения назначенного осужденной для отбывания наказания, на исправительную колонию общего режима. В обоснование, ссылаясь на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что обжалуемым приговором Белик А.В. осуждена за преступление средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, на момент совершения преступления Белик А.В. являлась лицом, ранее отбывшим лишение свободы, при этом по приговору от 22 августа 2019 года, наказание по которому сложено с наказанием по обжалуемому приговору, отбывание наказания было определено в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Белик А.В. рассмотрено судом в соответствии с гл.40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Белик А.В. верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Белик А.В. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на которое сторона защиты обратила внимания в суде кассационной инстанции, наличие хронических заболеваний у Белик А.В, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о причинах неприменения правил ст.73, ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду повлиявшего на исход дела существенного нарушения судом первой инстанции положений уголовного закона.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.10), 15 июня 2019 года, до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции еще не было известно кто совершил хищение денежных средств у потерпевшей "данные изъяты", Белик А.В. в своем объяснении добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что данное хищение совершила она.

При таких данных, судебная коллегия считает справедливым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Белик А.В. и смягчить по этой причине назначенное осужденной наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств) для применения в отношении осужденной ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, как о том просит прокурор в кассационном представлении, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, для женщин, осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению для отбывания наказания колонию-поселение.

Каких-либо других данных в обоснование доводов кассационного представления, указывающих на необходимость направления Белик А.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, не приведено. Назначение Белик А.В. отбывания лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести по предыдущему приговору от 22 августа 2019 года в исправительной колонии общего режима, к таким обстоятельствам не относится. Вид исправительного учреждения и его режим, в данном случае определяются после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года в отношении Белик Анны Викторовны изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Белик А.В.

Снизить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание Белик А.В. до одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22 августа 2019 года окончательно назначить Белик Анне Викторовне наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи