Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-188/2020-(7У-2516/2019)[77-433/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённых Вывознова С.А, его защитника - адвоката Безрукова Д.Ю.

Сергеева В.А, его защитника - адвоката Вадеевой Г.А, при секретаре Шлей К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сергеева В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 августа 2019 года и приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2019 года, которым

Вывознов Станислав Александрович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Сергеев Владимир Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 августа 2019 года приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу.

Судебные решения в отношении Вывознова С.А, самостоятельно не обжаловавшего приговор и апелляционное определение, проверены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Сергеева В.А, адвоката Вадеевой Г.А. по доводам жалобы, просивших отменить судебные решения, осуждённого Вывознова С.А, адвоката Безрукова Д.Ю, поддержавших доводы жалобы Сергеева В.А. и полагавших необходимым отменить состоявшиеся судебные решения, мнение прокурора Помазкиной О.В, считающей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение изменению, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Сергеев В.А. и Вывознов С.А. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 21, 887 грамма и гашиша общей массой 113, 7 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ими 9 августа 2018 года в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сергеев В.А. не соглашается с вынесенными судебными решениями. Не оспаривая факт изъятия у него наркотического средства в присутствии понятых, сообщает, что наркотики были ему подброшены сотрудниками правоохранительных органов, проводившими задержание. Утверждает, что в ходе предварительного следствия была проведена экспертиза, которая указывала на отсутствие его потожировых следов на изъятых наркотических средствах, однако данная экспертиза в материалах дела отсутствует. Отмечает, что показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу приговора, поскольку сотрудники являются заинтересованными лицами, в их показаниях имеются противоречия. Указывает, что свидетель Прокопьев М.Ю. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допрашивался, однако суд первой инстанции изложил в приговоре его показания. Ставит под сомнение проведение оперативно-розыскного мероприятия и предоставление его результатов, поскольку источник информации не был подтвержден, информация содержит вероятностный характер, акт наблюдения был оглашен судом вопреки требованиям закона. Полагает, что результаты ОРД и протокол осмотра места происшествия - автомобиля должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Оспаривает вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, отмечая, что хранение наркотического средства с целью личного употребления не может быть охвачено единым умыслом соучастников. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям осуждённых вина каждого из них в незаконном хранении наркотических средств подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Сергеева В.А. и Вывознова С.А. суд правильно положил показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осуждённых и доставления их для досмотра в помещение КФХ "Обь", фактах обнаружения наркотических средств у каждого из них. Сообщённые ими сведения по месту, времени обстановке не противоречат показаниям самих осуждённых и согласуются с ними. Довод осуждённых о нарушениях Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при обнаружении у них наркотических средств несостоятелен. Результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", предоставлены следователю на основании постановления врио начальника МОМВД России "Нижневартовский" (т. 1 л.д.14-15), оформлены рапортами и актами "наблюдение", которые надлежащим образом осмотрены в ходе следствия (т. 2 л.д. 4-9). Никаких нарушений к процессу фиксации и передаче результатов данного мероприятия судом первой инстанции правильно не установлено (т. 2 л.д. 123).

Судом первой инстанции исследованы показания Сергеева В.А, Вывознова С.А. как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, они сопоставлены с показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами уголовного дела и получили надлежащую оценку в приговоре суда. Сведения, сообщённые подсудимыми, правильно признаны достоверными лишь в части объективных данных, согласующихся с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями понятых "данные изъяты" присутствовавших при досмотре Сергеева В.А. и Вывознова С.А, признававших факт наличия при них наркотических средств. Достоверность показаний понятых подтверждается их незаинтересованностью в исходе мероприятий, а также соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 35-42).

При таких данных суд первой инстанции правильно отклонил версию осуждённых о подбрасывании им наркотических средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал исследованную совокупность доказательств достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Между тем, мотивируя свои выводы о недостоверности показаний Сергеева В.А. и Вывознова С.А, суд первой инстанции в приговоре (л. приговора 18, т. 4 л.д. 124) сослался на показания свидетеля "данные изъяты", которые в приговоре не приведены.

Учитывая, что данное обстоятельство противоречит п. 2 ст. 307 УПК РФ, устанавливающей требования к описательно-мотивировочной части приговора, как акту правосудия, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, соответствующая ссылка суда подлежит исключению из приговора. Однако по убеждению судебной коллегии исключение данного доказательства не влияет на вывод суда первой инстанции о достаточности их совокупности в целом.

Состоявшиеся судебные решения подлежат также изменению и вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на исход дела, то есть на наказание осуждённых (ст. 401.15 УПК РФ).

Так, при назначении наказания осуждённым суд признал обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Однако описание преступного деяния, содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора, признанное судом доказанным, вопреки требованиям пп. 1, 2 ст. 307 УПК РФ не содержит каких-либо сведений о достижении Сергеевым В.А. и Вывозновым С.А. предварительного, то есть достигнутого до начала выполнения объективной стороны преступления, сговора на совместное незаконное хранение всей (общей) массы наркотического средства, изъятого у них.

В нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ отсутствуют какие-либо суждения суда в данной части и при признании вышеуказанного обстоятельства отягчающим при назначении наказания к каждому из них, что также противоречит ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания.

Отмеченные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не были устранены судом апелляционной инстанции.

В этой связи состоявшиеся судебные решения подлежат изменению. Из приговора следует исключить:

- указание на осуждение Вывознова С.А. за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 940 грамма, и наркотического средства гашиш массой 20, 86 грамма, изъятого у Сергеева В.А, Вывознова С.А. следует считать осуждённым за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 947 грамма, и наркотического средства гашиш массой 92, 84 грамма, - указание на осуждение Сергеева В.А. за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 947 грамм, и наркотического средства гашиш массой 92, 84 грамма, изъятого у Вывознова С.А, Сергеева В.А. следует считать осуждённым за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 940 грамма, и наркотического средства гашиш массой 20, 86 грамма, - признание и учёт при назначении наказания каждому из них обстоятельства, отягчающего наказание, - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, оснований для переквалификации действий каждого из них не имеется, поскольку масса наркотического средства, изъятого у каждого из них, образует крупный размер, поэтому юридическая оценка действий Сергеева В.А. и Вывознова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Принимая во внимание уменьшение объёма обвинения в части уменьшения объёма массы наркотического средства, вменённого каждому из них, исключение отягчающего обстоятельства, а также учитывая признанные судом первой инстанции для каждого из них обстоятельства, смягчающие наказание, наказание Сергееву В.А. и Вывознову С.А. подлежит смягчению.

Других оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 августа 2019 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания Прокопьева М.Ю.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Вывознова С.А. и Сергеева В.А, совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключить из приговора указание на осуждение Вывознова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 940 грамма, и наркотического средства гашиш массой 20, 86 грамма.

Считать Вывознова С.А. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 947 грамма, и наркотического средства гашиш массой 92, 84 грамма, то есть в крупном размере, и смягчить ему за данное преступление наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на осуждение Сергеева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 947 грамма, и наркотического средства гашиш массой 92, 84 грамма.

Считать Сергеева В.А. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10, 940 грамма, и наркотического средства гашиш массой 20, 86 грамма, то есть в крупном размере, и смягчить ему за данное преступление наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи