Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 7У-2298/2020[77-772/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Упорова И.Н, осужденного Гасымова Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Упорова И.Н. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 мая 2019 года.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года

Гасымов Эльман Аллахверанович, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Упорова И.Н, осужденного Гасымова Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гасымов Э.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 22 октября 2017 года в Нижнесергинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Упоров И.Н. выражает несогласие с судебными решениями, которые просит отменить, уголовное преследование в отношении Гасымова Э.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью последнего к совершению преступления. В обоснование указывает, что при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей "данные изъяты". Судами первой и апелляционной инстанции не дано оценки заключению экспертов N 168 из содержания которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия наиболее вероятно нахождение на месте водителя потерпевшего, а на месте пассажира Гасымова Э.А, что согласуется с версией осужденного. Приводя свой анализ доказательств, приходит к выводу о недоказанности вины Гасымова Э.А. в совершении инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что судом второй инстанции не дано ответов на все доводы, изложенные стороной защиты в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении должны быть указаны мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения, указаны основания, по которым обжалуемый приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения приговора.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Как видно из материалов дела, в апелляционных жалобах и выступлениях в суде второй инстанции стороной защиты, наряду с другими, ставился вопрос о том, что судом первой инстанции не дано оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам оправдывающим Гасымова Э.А, в частности заключению комиссии экспертов N 168, согласно которому наиболее вероятно, что на месте водителя в момент дорожно-транспортного происшествия находился потерпевший, а не осужденный.

Однако этот вопрос по существу не разрешен, какой-либо оценки в апелляционном постановлении не получил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не высказал суждений и не принял каких-либо решений по всем доводам жалоб осужденного и адвоката, оставив их, по существу, без проверки и разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которое повлияло на исход дела.

Данное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Принимая такое решение об отмене апелляционного постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не оценивает доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора, поскольку эти доводы подлежат судебной проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать всестороннюю оценку доводам жалобы адвоката и осужденного.

Ввиду того, что осужденному Гасымову Э.А. приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена до вступления приговора в законную силу, осужденный вследствие отмены апелляционного постановления подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 мая 2019 года в отношении Гасымова Эльмана Аллахверановича отменить, уголовное дело в отношении Гасымова Э.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Гасымова Э.А. из-под стражи освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи