Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 7У-4032/2020[77-752/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Айкашевой О.С, при секретаре Викулине А.М, с участием:

прокурора Помазкиной О.В, адвоката Шестериковой - Кашириной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лопарева В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 января 2020 года.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года

Лопарев Виталий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 июня 2016 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 4 дня, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2016 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2018 года), и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 января 2020 года приговор изменен: указано место рождения Лопарева В.В. - г. Макушино Курганской области и судимость по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 28 июня 2016 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Шестериковой - Кашириной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Помазкиной О.В. полагавшей необходимым судебные решения изменить, снизить срок наказания, назначенного осужденному по совокупности приговоров, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лопарев В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 69 900 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным 16 августа 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лопарев В.В, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения по делу, применить ст.64 УК РФ, смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд не учел в должной мере установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание - состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, характеристики его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Аналогичные указания содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона суду во всяком случае следует проверить, извещен ли осужденный в установленный законом срок о дате, времени и месте судебного заседания, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Однако судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены не были.

Как видно из представленных материалов, 26 декабря 2019 года было вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции и в этот же день направлено извещение сторонам о месте, дате и времени судебного заседания.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что осужденный Лопарев В.В. получил извещение о месте, дате и времени рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется. Факт надлежащего извещения осужденного судом апелляционной инстанции не проверен.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушение процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как лишает участников уголовного судопроизводства гарантированных УПК РФ прав.

Принимая решение об отмене апелляционного определения по указанным основаниям, судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам кассационной жалобы, поскольку эти доводы будут предметом исследования при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам жалобы осужденного, с учетом позиции, высказанной сторонами в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Лопарева Виталия Владимировича отменить, уголовное дело в отношении Лопарева В.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи