Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 7У-4159/2020[77-967/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, при секретаре Шлей К.А, с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Панфилова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе адвоката Панфилова Д.В, действующего в интересах осуждённого Мурашкина С.А. на основании ордера N3173 от 30 января 2020 года, на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 октября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Панфилова Д.В, поддержавшего доводы жалобы; прокурора Волосникова А.И, просившего отменить апелляционное постановление, судебная коллегия

установила:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2018 года)

Мурашкин Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, не судимый, осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 3 года

Срок отбывания наказания исчислен с 03 мая 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 января 2015 года по 20 января 2016 года, а также с 03 мая 2018 года по 01 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 октября 2019 года ходатайство адвоката Тюрина Т.А. об условно-досрочном освобождении Мурашкина С.А. от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Д.В, выражает несогласие с постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил и апелляционным постановлением Свердловского областного суда, которые находит незаконными.

По мнению адвоката, в постановлении не указаны фактические данные, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мурашкина С.А. и необходимости дальнейшего отбывания наказания, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Указывает, что закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения достижение осуждённым определённой степени исправления, в том числе полного погашения исковых требований по приговору, наличия особых и исключительных заслуг.

Вместе с тем суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике поведения осуждённого, своё решение не мотивировал.

Ссылается на частичное погашение наказания в виде штрафа по приговору и возможное трудоустройство после освобождения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Панфилова Д.В, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленную законом часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Из представленной в суд характеристики осужденного следует, что Мурашкин С.А. в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области отбывает наказание с 06 марта 2019 года, в связи с отсутствием объёмов работ трудоустроен на должность вязальщика ТГИ только с 14 июня 2019 года, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, нареканий по дисциплине и работе со стороны администрации не имеет, к оборудованию и имуществу учреждения относится бережно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, посещает читальный зал. Поддерживает родственные отношения путём переписки и телефонных переговоров. На профилактическом учёте не состоит. Поощрений не имеет, взысканиям не подвергался, в связи с чем, администрация исправительного учреждения считает освобождение Мурашкина С.А. условно-досрочно нецелесообразным.

Психологом осужденный рекомендован к условно-досрочному освобождению. Вопрос бытового, трудового устройства в случае освобождения решен.

Согласно справки бухгалтерии Мурашкин С.А. выплачивает штраф по приговору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мурашкина С.А, суд первой инстанции указал, что за весь период отбывания наказания Мурашкин С.А. ведет себя пассивно, не получил ни одного поощрения, а потому нельзя сделать вывод о том, что исправление осужденного в данный момент возможно без дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрин Т.А. в интересах осуждённого возражал против решения суда, указав, что устойчивая положительная динамика в поведении Мурашкина С.А, его отношение к труду, общественной жизни колонии, воспитательной работе, остались без внимания и оценки со стороны суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и указал, что поведение Мурашкина С.А. в период отбывания наказания не свидетельствует о полном исправлении осуждённого, так как осуждённый не продемонстрировал какие-либо формы исправления, а само выполнение обязанностей, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, не является основанием для освобождения от отбывания наказания.

При этом в обоснование этого вывода, в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции каких-либо данных не привел, как и не дал оценки вышеуказанным доводам жалобы адвоката в своем постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением судебного материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные адвокатом в жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Мурашкина Сергея Анатольевича отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи