Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 7У-4819/2020[77-798/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, при секретаре Шлей К.А, с участием:

прокурора Компелецкого В.В, адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беме С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года

Беме Станислав Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", ранее судимый:

-25.01.2016 мировым судьей судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года), постановлением мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней, освобожден 01 июня 2017 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 марта 2019 года, осужден по ст.264.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Беме С.Н. под стражей с 31 октября 2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия Беме С.Н. наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, адвоката Матвеевой А.В, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Компелецкого В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Беме С.Н. признан виновным в управлении 29 декабря 2018 года и 05 мая 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены осужденным в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беме С.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Не отрицая своей вины в совершенных преступлениях, вместе с тем, ссылаясь на показания своего отца, отмечает, что во втором случае, а именно 05 мая 2019 года, он был в трезвом состоянии, ехал с работы, торопился домой, поскольку очень устал.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит о его снижении. В обоснование указывает, что имеет на иждивении малолетних детей и престарелую бабушку 1924 года рождения, которые нуждаются в его помощи и заботе, также он помогал и своим родителям преклонного возраста.

Ссылается на состояние своего здоровья, которое за время нахождения в местах лишения свободы ухудшилось, нуждаемость в квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, отмечает, что в исправительной колонии у него было выявлено новое серьезное заболевание.

Полагает, что судом не были учтены в должной мере представленные на него характеристики, которые являются исключительно положительными.

Также просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 31 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения в ТПП с 25 декабря 2019 года по 22 января 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А, находит обжалуемые Беме С.Н. судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Беме С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого осужденного Беме С.Н, а также показаниях допрошенных по делу свидетелей. Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Беме С.Н. виновным в совершении преступлений.

Действия Беме С.Н. правильно квалифицированы дважды по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что 05 мая 2019 года при управлении автомобилем он в состоянии опьянения не находился, основанием для его оправдания не являются, так как уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было установлено по настоящему делу.

При назначении Беме С.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его положительные характеристики, установленные обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также престарелой бабушки, состояние здоровья), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания учтены все установленные обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания, в том числе и указанные Беме С.Н. в жалобе.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Беме С.Н. надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы Беме С.Н. об ином порядке зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, нежели как было исчислено ему судом, как и о льготном порядке исчисления ему времени отбывания лишения свободы, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании закона.

Заболевания, о которых указывает осужденный, выявленные у него в период отбывания наказания, основанием для смягчения наказания не являются, при определенных условиях, предусмотренных законом, могут быть основанием для освобождения от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, так как существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения или отмены судебного решения в кассационном порядке, в ходе производства по уголовному делу Беме С.Н. не допущено.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении Беме Станислава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи