Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 7У-5334/2020[77-862/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Айкашевой О.С, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Буракова М.В, адвоката Вяткиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вяткиной Ю.Ю, действующей в интересах Петрушова А.В, на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года.

Приговором Озерского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2019 года

Петрушов Андрей Вадимович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании п.п. 4, 11, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Петрушов А.В. освобожден от наказания со снятием судимости.

Постановлено взыскать с Петрушова А.В. в пользу ФГУП ПО "Маяк" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 65 140 600 рублей.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Вяткиной Ю.Ю, поддержавшей доводы жалобы; прокурора Буракова М.В, просившего отменить судебные решения в части принятого решения по иску, судебная коллегия

установила:

приговором суда Петрушов А.В. признан виновным в том, что являясь "данные изъяты" Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк", дважды использовал свои полномочия вопреки законным интересам ФГУП ПО "Маяк" и ГК " "данные изъяты"" и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ГК " "данные изъяты"", а также охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице ГК " "данные изъяты"" в первом случае на сумму 18 836 320 рублей, во втором на сумму 47 090 800 рублей, возникновении реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы "Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 года и на период 2020 года", возникновении рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК " "данные изъяты"", проявление которых недопустимо, дискредитации и подрыве авторитета государства в лице ГК " "данные изъяты"".

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Вяткина Ю.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при рассмотрении уголовного дела. В обоснование указывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что приговор постановлен в соответствии со ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, то есть в порядке гл.39 УПК РФ. В судебном заседании 09 сентября 2019 года Петрушову А.В. не были разъяснены его права как гражданского ответчика, а права подсудимого в соответствии со ст.47 УПК РФ были разъяснены частично, чем было нарушено его право на защиту. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 02 августа 2019 года участие в судебном заседании принимала адвокат Вяткина Ю.Ю, в постановлении от 02 августа 2019 года указано, что в предварительном судебном заседании интересы Петрушова А.В. защищала адвокат Вяткина Е.Г, хотя ордер на участие в деле адвоката Вяткиной Е.Г. в материалах дела отсутствует.

По мнению адвоката, гражданский иск не подлежал рассмотрению в судебном заседании, поскольку был заявлен прокурором в интересах ненадлежащего лица, в связи с этим, в нарушение ст.44-45 УПК РФ, ненадлежащие лица были признаны гражданским истцом и представителем гражданского истца. В обоснование указывает, что иск был заявлен в защиту интересов ФГУП "ПО "данные изъяты"", в то время как органами предварительного следствия Петрушову А.В. инкриминировано причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГК " "данные изъяты"". При этом отмечает, что представитель потерпевшего и гражданского истца, в лице "данные изъяты", в письменном заявлении об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также указал, что претензий к подсудимому не имеет, что, полагает адвокат, означает отсутствие и претензий материального характера. Помимо этого, сумма ущерба является завышенной, определена не верно, без учета заключения эксперта.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Петрушов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал себя виновным, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил в ходе предварительного слушания, подтвердил его при рассмотрении дела по существу.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке никто из участников процесса не заявлял.

Вопреки доводам жалобы адвоката, как это видно из протокола судебного заседания, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснялись Петрушову А.В. неоднократно 02 августа 2019 года и 09 сентября 2019 года (т.16 л.д.16, 27).

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Доводы адвоката о вынужденном характере заявленного Петрушовым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке являются необоснованными, опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отражены ответы на все вопросы, указанные в ч.4 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился Петрушов А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данное обстоятельство проверено судом апелляционной инстанции и с учетом представленных суду кассационной инстанции материалов уголовного дела не согласиться с этим оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части не выявлено.

Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Вяткиной Ю.Ю. о неверной сумме причиненного ущерба, привлечении не того лица в качестве потерпевшего по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам дела. А приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по указанному основанию в силу требований ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Действия Петрушова А.В. верно квалифицированы дважды по ч.1 ст.201 УК РФ.

Наказание Петрушову А.В. в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

Законным и обоснованным является решение суда первой инстанции об освобождении Петрушова А.В. от назначенного наказания на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снятии судимости.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в части осуждения Петрушова А.В, назначения ему наказания, освобождения от наказания и снятия судимости, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в приговоре на ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, неверное указание инициалов защитника в постановлении о назначении судебного заседания от 02 августа 2019 года, правильно расценены судом апелляционной инстанции как технические ошибки, которые не влияют на законность приговора и не влекут его отмену.

Вместе с тем, судебные решения в части принятого решения по гражданскому иску о взыскании с Петрушова А.В. в пользу ФГУП ПО " "данные изъяты"" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 65 140 600 рублей, подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Согласно ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола судебного заседания права гражданского ответчика Петрушову А.В. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Более того, сам иск в судебном заседании не изучался.

При таких данных, с учетом существенного нарушения процедуры рассмотрения иска в уголовном судопроизводстве, прав гражданского ответчика, решение по иску нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело в части разрешения гражданского иска направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой решения по гражданскому иску из приговора подлежит исключению и указание на обращение взыскания на принадлежащее Петрушову А.В. имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Петрушова Андрея Вадимовича в части принятого решения по гражданскому иску отменить, и в этой части передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Исключить из приговора указание на обращение взыскания на принадлежащее Петрушову А.В. имущество.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: