Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-6454/2020[77-1195/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Янковской О.Н, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Филиппова А.П, адвоката Курочкина О.Л, осужденного Шишкина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курочкина О.Л, действующего в интересах осужденного Шишкина В.А, на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 марта 2020 года.

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 26 декабря 2019 года

Шишкин Владимир Александрович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N186-ФЗ) время содержания Шишкина В.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступление адвоката Курочкина О.Л, осужденного Шишкина В.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Филиппова А.П, возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шишкин В.А. признан виновным в совершении двух хищений путем обмана денежных средств потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Преступления совершенны 08 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года соответственно, в г.Тюмени.

В кассационной жалобе адвокат Курочкин О.Л. просит отменить вынесенные в отношении Шишкина В.А. судебные решения, ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело вернуть прокурору. Указывает, что ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору было рассмотрено судом без удаления в совещательную комнату. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что расследование уголовного дела и сбор доказательств по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО3. проводились в период, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Шишкина В.А, однако добытые в этот период доказательства суд положил в основу приговора. Полагает, что судом было нарушено право Шишкина В.А. на защиту, что выразилось в допросе только 2 из 25 заявленных Шишкиным В.А. свидетелей. По мнению адвоката, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд второй инстанции не дал оценки нарушениям, указанным в жалобе, не привел основания, по которым эти нарушения не являются существенными.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Наркулыев Т.Б. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

По смыслу положений ст. 3899, чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств, в том числе доказательств, исследованных самим судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал в своём решении, что вина Шишкина В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена совокупностью исследованных доказательств, однако, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, не указал, какие именно доказательства об этом свидетельствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционных жалоб адвоката Курочкина О.Л. и осужденного Шишкина В.А, не дал им оценки, не привел мотивы, по которым не согласился и отвергнул их, что является нарушением требований ст.389.28 УПК РФ. В определении суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на то, что доводы жалоб о несогласии с приговором суда не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия уклонилась от исследования и оценки доказательств, от установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, по существу не мотивировав собственное решение, в результате оставлены без внимания и оценки аргументы жалоб осуждённого и его защитника, непосредственно относящиеся к предмету проверки суда апелляционной инстанции. В частности, проигнорированы аргументы защиты о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия уголовно-процессуального закона, а также о нарушении в судебном заседании права осужденного на защиту, путем ограничения его в представлении доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение, дать полную и всестороннюю оценку доводам жалоб осуждённого и его защитника.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Шишкина Владимира Александровича отменить, уголовное дело в отношении Шишкина В.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи