Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 7У-6459/2020[77-1106/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Янковской О.Н, при секретаре Шлей К.А, с участием:

прокурора Буракова М.В, адвоката Крыловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Андриянова О.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 07 ноября 2019 года.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2019 года

Андриянов Олег Вадимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 07 ноября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Крыловой А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Андриянов О.В. признан виновным и осужден за управление 21 августа 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п. Звездный Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андриянов О.В, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым, назначенным без учета данных его личности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется как участковым уполномоченным, так и по месту работы, имеет наградные медали. Отмечает, что работает в ФГУП "Охрана Росгвардии" оперативным дежурным, водительское удостоверение ему необходимо для выполнения своих трудовых обязанностей связанных с защитой прав граждан.

С учетом изложенного, полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо применения положений ст.76.2 УК РФ и назначения наказания в виде судебного штрафа.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Пермского района Костевич В.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Андриянову О.В. наказание соответствующим содеянному. Просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, в ходе производства по данному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Андриянова О.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Андриянова О.В. верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Андриянову О.В. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие медали за выслугу лет, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Не остались без внимания суда и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе - что ранее он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным, по месту жительства и по месту работы, имеет награды, трудоустроен в ФГУП "Охрана Росгвардии" оперативным дежурным.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все установленные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Малолетних детей, наличие которых влечет смягчение наказания в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ, Андриянов О.В. не имеет. Поэтому доводы адвоката в суде кассационной инстанции о том, что при назначении наказания не учтено наличие у виновного детей является необоснованными. Из материалов дела и пояснений осужденного в суде первой инстанции следует, что он холост, детей не имеет. В суде апелляционной инстанции Андриянов О.В. пояснил о наличии у него двух совершеннолетних детей 25 и 26 лет, что на вид и размер наказания не влияет.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ в отношении Андриянова О.В. судебные инстанции не усмотрели. Выводы о причинах неприменения указанной нормы сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы судом и мотивированы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также должным образом мотивировано.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Андриянову О.В. чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для освобождения Андриянова О.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо достаточных действий для применения ст. 76.2 УК РФ Андриянов О.В. не совершил.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 07 ноября 2019 года в отношении Андриянова Олега Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи