Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 7У-6716/2020[77-1249/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н, Поспелова Д.Г, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Филиппова А.П, адвоката Гарусс Е.Л, осужденного Дюпина Р.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарусс Е.Л. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2019 года.

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года

Дюпин Роман Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 августа 2019 года. В срок наказания зачтено время нахождения Дюпина Р.И. под стражей с 03 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положением п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Гарусс Е.Л, осужденного Дюпина Р.И, поддержавших доводы жалобы; прокурора Филлиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дюпин Р.И. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" совершенном 02 апреля 2019 года в п. Староуткинск Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гарусс Е.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении Дюпина Р.И. судебными решениями, которые просит отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Дюпина Р.И. состава преступления.

Указывает, что в основу приговора суд положил признательные показания Дюпина Р.И. данные им в ходе предварительного следствия и не подтвержденные в судебном заседании, иных доказательств вины Дюпина Р.И. в инкриминируемом ему преступлении не имеется. Кроме того, Дюпин Р.И. не подтвердил сведения отраженные в явке с повинной, а также содержание протоколов следственных действий, проведенных с его участием, поскольку текст документов он не читал, подписывал, в том числе, и пустые бланки.

Отмечает, что при проведении проверки показаний на месте Дюпин Р.И. делал то, что ему говорили, не воспринимая в полной мере происходящие события, поскольку находился в состоянии сильнейшего абстинентного синдрома, вызванного длительным употреблением спиртных напитков.

Обращает внимание, что Дюпин Р.И. показал, что его права, в том числе, положения ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Указывает на нарушение права осужденного на защиту, поскольку из его пояснений следует, что защитник приходил к окончанию следственного действия, либо присутствовал при его проведении, но ни какой помощи не оказывал.

В жалобе адвокат подробно приводит показания Дюпина Р.И, данные им в судебном заседании, и полагает, что они не опровергнуты, а напротив, подтверждены представленными доказательствами, в том числе, и представленными стороной защиты. В подтверждение чего ссылается на показания свидетелей "данные изъяты", понятых, участвующих при проверке показаний Дюпина Р.И. на месте. Отмечает, что никто из присутствующих при распитии спиртных напитков вместе с "данные изъяты" ссор между ними не видел, равно как и самих событий, приведших к смерти "данные изъяты" поскольку они все спали до приезда сотрудников полиции, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом отмечает, что данные лица допрашивались в ночное время, непосредственно после употребления спиртных напитков, их медицинское освидетельствование не проводилось.

Указывает, что свидетель Опалева показала о событиях, о которых ей стало известно в силу служебных обязанностей, свидетель "данные изъяты" житель поселка, которая обнаружила погибшего и его брата, потерпевшая "данные изъяты" также очевидцем событий не являлась.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия потерпевшая заявляла о нарушении ее прав в ходе предварительного следствия, что выразилось в том, что она подписала чистые листы, с протоколом допроса ее не знакомили, также не читая она подписала и иные документы, как выяснилось в судебном заседании это был протокол выполнения требований ст.216 УПК РФ.

Ссылаясь на допрос следователя "данные изъяты", указывает на неполноту и одностороннее ведение предварительного следствия, тогда как согласно заключению эксперта на рукоятке ножа (предполагаемого орудия преступления) обнаружено смешение ДНК как "данные изъяты", так и двух неизвестных.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Оборок А.Н. просит изменить вынесенный в отношении Дюпина Р.И. приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной от 3 апреля 2019 года как на доказательство вины Дюпина Р.И. в совершенном преступлении, поскольку явка с повинной была дана Дюпиным Р.И. без участия защитника, в ходе судебного заседания осужденный от данных показаний отказался. Исключить указание суда на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данной части суд не мотивировал свое решение. Наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ снизить до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 22 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения Дюпина Р.И. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положением п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Фамутдинов Д.Т. находит вынесенные в отношении Дюпина Р.И. судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, поданные на жалобу возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Дюпина Р.И. в убийстве своего брата "данные изъяты" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании, в том числе из признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверно установлено, что 02 апреля 2019 года между Дюпиным Р.И. и "данные изъяты" в ходе распития спиртных напитков, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений в результате которой Дюпин Р.И. умышленно нанес "данные изъяты" один удар ножом в область спины и и два удара ножом в область головы, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы опасную для жизни колото-резаную рану спины в правой надлопаточной области, проникающую в грудную полость с повреждением правого легкого и правой лопатки, сопровождавшуюся острой кровопотерей и травматическим гемотораксом, повлекшую смерть "данные изъяты" через непродолжительное время.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 02 апреля 2019 года в его квартире распивали спиртные напитки "данные изъяты" и братья "данные изъяты", после чего все, кроме братьев заснули. Ночью он проснулся и увидел, что "данные изъяты" и "данные изъяты" спят, "данные изъяты" в квартире не было.

Свидетели "данные изъяты" показали, что 02 апреля 2019 года на обочине дороги был обнаружен труп "данные изъяты" через дорогу в состоянии опьянения лежал Дюпин Р.И.

Действия Дюпина Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает. Никто иной к причинению смерти потерпевшему не причастен.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Оснований не доверять показаниям Дюпина Р.И, данным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда не имелось, поскольку они были даны в присутствии защитника, согласно протоколам его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. В протоколах содержатся сведения о том, что показания Дюпина Р.И. записаны с его слов верно, им прочитаны.

Что касается проверки показаний на месте, то из протокола видно, что проверка показаний проводилась в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что Дюпин Р.И. не читал свои показания в ходе предварительного следствия, а при проверке показаний на месте находился в состоянии, не позволяющем воспринимать в должной мере происходящие события, несостоятельны.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия адвокатом Пыжьяновым С.В. была оказана осужденному ненадлежащая юридическая помощь, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Дюпин Р.И. от защитника не отказывался, об оказании ему ненадлежащей юридической помощи не заявлял.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований ч.2 ст.75 УПК РФ, как на доказательство виновности Дюпина Р.И. сослался на протокол явки с повинной Дюпина Р.И от 03 апреля 2019 года. При этом не учел, что Дюпин Р.И. не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, данные им в отсутствие защитника, а сам протокол явки с повинной не содержит, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ, разъяснения Дюпину Р.И. прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью адвоката. При таких данных протокол явки с повинной Дюпина Р.И. нельзя признать допустимым доказательством, а потому ссылка на него, как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда относительно доказанности вины Дюпина Р.И. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается иной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

При назначении Дюпину Р.И. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном в ходе предварительного следствия и в первом судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам сторон и представления прокурора, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку было установлено, что именно указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем в своих показаниях в качестве подозреваемого пояснял и сам Дюпин Р.И.

Выводы суда о причинах неприменения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части начала исчисления срока отбывания наказания осужденного Дюпина Р.И, поскольку согласно ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а не дата постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2019 года в отношении Дюпина Романа Ивановича изменить.

Исключить из приговора указание на протокол явки с повинной Дюпина Р.И. как доказательство его виновности в совершении преступления.

Срок наказания Дюпину Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 22 октября 2019 года.

Зачесть Дюпину Р.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 03 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Дюпина Р.И. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи