Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 7У-6913/2020[77-1333/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н, Поспелова Д.Г, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Березняковской Е.В, осужденного Боровикова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровикова С.О. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Приговором Индустриального районного суда г.Перми от 13 января 2020 года

Боровиков Станислав Олегович, родившийся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", судимый:

- 15 марта 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 2 месяца 12 дней), осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2019 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Боровикова С.О. под стражей с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении Боровикову С.О. наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, исключена ссылка на применение правил ст. 64 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Боровикова С.О. взыскано в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере 2 870 рублей; вещественное доказательство - сотовый телефон "iPhone 6" определено конфисковать в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Боровикова С.О, адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Боровиков С.О. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств. Преступления совершены 02 августа и 05 августа 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков С.О, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым, полагая, что судом, при его назначении не в полной мере были соблюдены требования ст. 60 УК РФ.

Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал последовательные и признательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который, с учетом лишения его (Боровикова С.О.) свободы, остался без финансового обеспечения.

Полагает, что изложенные им обстоятельства являются исключительными, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позволяющими применить ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Индустриального района г. Перми Мурай С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Боровикова С.О. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Боровикова С.О. верно квалифицированы дважды по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Боровикову С.О. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту работы и в быту характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Помимо этого, не оставлено без внимания и поведение Боровикова С.О. после совершения преступлений, что наряду с указанной совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, привело суд к выводу о назначении осужденному наказания за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены. Выводы суда о причинах неприменения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на срок назначенного Боровикову С.О. наказания, а соответственно на исход дела.

Так, по итогам рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора Индустриального района г. Перми суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Боровикову С.О. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд второй инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как видно из апелляционного представления свою просьбу об исключении из приговора ст. 64 УК РФ прокурор мотивировал не отсутствием по делу исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд в приговоре признал в качестве основания для применения ст. 64 УК РФ, а тем, что последовательное применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволяло суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких данных решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному является незаконным, а потому само подлежит исключению из апелляционного определения.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции, без предусмотренного законом повода, было ухудшено положение Боровикова С.О. судебная коллегия считает справедливым снизить назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Соответственно снижению подлежит и окончательное наказание, назначенное Боровикову С.О. по совокупности приговоров.

Иных существенных нарушений закона в ходе производства по делу, повлиявших на исход дела, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств) для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года в отношении Боровикова Станислава Олеговича изменить.

Из апелляционного определения исключить указание на исключение из приговора ссылки на применение правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Боровикову С.О. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное Боровикову С.О. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Боровикову С.О. наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 марта 2019 года и окончательно назначить Боровикову Станиславу Олеговичу наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца двенадцать дней.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи