Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 7У-7117/2020[77-1337/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Янковской О.Н, Поспелова Д.Г, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Волощук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гранкина А.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2019 года

Гранкин Алексей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 апреля 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 21 июня 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2018 года на основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 10 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней (на дату вынесения апелляционного постановления), фактически неотбытый срок на дату освобождения составил 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы, осужден п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гранкина А.Н. от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гранкину А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гранкина А.Н. под стражей в период с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Волощук Т.В, поддержавшей доводы жалобы осужденного; прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гранкин А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено 14 июня 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гранкин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что его действиям дана неверная квалификация и как следствие назначено суровое наказание.

В частности, не соглашается с тем, что шкаф для хранения личных вещей "данные изъяты" расположенный в раздевалке литейного цеха, является хранилищем применительно к ст.158 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на показания потерпевшего, согласно которым шкаф не был оборудован замком или иным запирающим устройством.

Считает, что при предъявлении ему 06 сентября 2019 года обвинения были нарушены п.п.3, 7, 8 ст.172 УПК РФ.

Указывает, что не согласен с товароведческой экспертизой, поскольку она проводилась без телефона, а кроме того, он был лишен возможности задать вопросы эксперту. Кроме того отмечает, что следователь знакомила его с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с готовыми экспертизами.

Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, что выразилось в предоставлении адвокату недостаточного времени (1 час 5 минут) для подготовки к прениям. В результате чего, их с адвокатом позиции разошлись.

Отмечает, что был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и снять с него копии.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор г.Кургана Суровцев В.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения -без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гранкина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниях самого Гранкина А.Н, который подтвердил, что из шкафчика "данные изъяты" взял сотовый телефон и попросил "данные изъяты" сдать его в ломбард. Из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что он оставил сотовый телефон в своем шкафчике, расположенном в раздевалке цеха, дверцу которого не закрыл, но его телефон при этом видно не было. Свидетель "данные изъяты" показал, что по просьбе Гранкина А.Н. сдал сотовый телефон в комиссионный магазин, полученные денежные средства и акт сдачи передал Гранкину А.Н.

Вина осужденного подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Гранкина А.Н. виновным.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "незаконного проникновения в иное хранилище" являются несостоятельными, поскольку кража сотового телефона была совершена из личного металлического шкафа сотрудника завода "данные изъяты" оборудованного дверью и замком, который выполнял роль хранилища, то есть предназначенного именно для сохранности личного имущества, в связи с чем оценка шкафа как хранилища в полной мере соответствует содержанию примечания к ст. 158 УК РФ, отвечает критериям этого понятия. То обстоятельство, что в день хищения шкафчик не был закрыт на замок, существа дела не меняет, поскольку, согласно показаниям самого осужденного, он достоверно знал, что шкаф и находящиеся в нем вещи принадлежат "данные изъяты" и у него отсутствовало даже предполагаемое право на доступ в этот шкаф.

Стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона установлена на основании справки товароведа-эксперта, оснований не доверять которой у суда не имелось.

Ознакомление Гранкина А.Н. и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с заключениями экспертов, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда, не является. При предъявлении обвинения также каких-либо нарушений закона, влияющих на исход дела, не установлено.

Действия Гранкина А.Н. правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, либо для его оправдания, не имеется

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания противоречия в позиции защитника и осужденного, были устранены.

Вопреки доводам жалобы, Гранкину А.Н. предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, что видно из материалов уголовного дела, однако он ей не воспользовался.

При назначении Гранкину А.Н. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику, семейное положение, состояние здоровья, установленные обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Гранкину А.Н. как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Гранкина Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи