Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-9030/2020[77-2561/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Большаковой А.В, с участием:

прокурора Волковой И.В.

осуждённого Косарева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Косарева А.М. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 августа 2019 года, в соответствии с которыми

Косарев Анатолий Михайлович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённый должен следовать под конвоем.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2019 года с зачётом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания по стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 20 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Косарева А.М. взыскано в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, в размере 120 000 рублей. За "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, вопрос о возмещении которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор отменён в части удовлетворения искового требования "данные изъяты" о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 120 000 рублей с признанием за потерпевшим "данные изъяты" права на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителей, с передачей данного вопроса для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменён: постановлено исключить назначение Косареву А.М. отбывание наказания в колонии-поселении и применение положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачёте в срок наказания периода содержания под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; Косареву А.М. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с зачётом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнения к ней, выступления осуждённого Косарева А.М, просившего об отмене состоявшихся судебных решений по изложенным в кассационной жалобе доводам, прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению ввиду нарушения уголовного закона при зачёте времени нахождения под домашним арестом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев А.М. признан виновным в том, что 25 марта 2018 года в период с 18:00 по 19:00 незаконно лишил свободы "данные изъяты" что не было связано с похищением человека, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осуждённый Косарев А.М. просит об отмене апелляционного постановления и повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о его изменении со смягчением размера наказания или вида исправительного учреждения. Полагает, что мнение представителя потерпевшего, послужившее основанием для изменения приговора, не подтверждено фактами и доказательствами, основано лишь на показаниях потерпевшего. Предъявленное обвинение считает незаконным, что не получило оценки суда апелляционной инстанции, который был обязан проверить допустимость положенных в основу приговора доказательств и справедливость назначенного наказания. Без приведения конкретных доводов указывает, что при рассмотрении дела судами нарушены процессуальные нормы, обвинение явно преувеличено и надуманно, позиция защиты оставлена без внимания и оценки.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый настаивает на том, что суд апелляционной инстанции не мотивировал изменение вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, не дал оценки тому, что в суде первой инстанции не было доказано предъявленное обвинение, основанное на противоречивых показаниях свидетелей. По мнению автора жалобы, в совокупности указанные обстоятельства повлекли назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учётом указанного ограничения доводы осуждённого о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не наделён правом входить в переоценку установленных судом обстоятельств. Такие доводы должны быть проверены только в тех случаях, если в них содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и повлекшие вынесение незаконного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Косарева А.М. в целом соответствует требованиями ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по иным вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК РФ.

В обоснование выводов о виновности Косарева А.М. в незаконном лишении свободы "данные изъяты" суд правомерно привёл подтверждённые потерпевшим показания, данные "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил обстоятельства совершения в отношении него преступления, описывая действия Косарева А.М. по нанесению ему телесных повреждений, помещению в багажник принадлежащего осуждённому автомобиля ВАЗ 211340 чёрного цвета, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", у дома "данные изъяты", последующего перемещения его в багажнике указанного автомобиля, нанесения ему ударов осуждённым, пресекавшим его попытки сообщить отцу по телефону о происходящем и у здания столовой по "данные изъяты" убежать.

Из материалов уголовного дела видно, что суд предоставил Косареву А.М. возможность задать вопросы потерпевшему, обеспечив участие последнего в судебном заседании. При этом отказ "данные изъяты" от дачи показаний и оглашение в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ его ранее данных в ходе расследования дела показаний не свидетельствуют о недостоверности этих показаний. Перед началом допросов потерпевший был предупреждён о том, что его показания в дальнейшем могут использоваться в качестве доказательств по делу, "данные изъяты" был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т. 2 л.д. 16-22, т. 4 л.д. 4-8).

Кроме того, его показания не являются единственным доказательством виновности осуждённого, которая подтверждена совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведённых судом в приговоре, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" непосредственно с разных мест наблюдавших, как Косарев А.М. совместно со вторым молодым человеком напал на потерпевшего у дома "данные изъяты", нанёс потерпевшему множественные удары по различным частям тела, а затем с применением насилия поместившего "данные изъяты" в багажник автомобиля, который проследовал в сторону "данные изъяты"; свидетелей "данные изъяты" находящихся в автомобиле осуждённого и видевших действия Косарева А.М. в отношении потерпевшего; свидетелей "данные изъяты" - родителей потерпевшего, которым о произошедшем известно со слов сына, при том, что именно "данные изъяты" потерпевший сумел дозвониться, находясь в багажнике автомобиля, и сообщить о совершении в отношении него Косаревым А.М. преступления; прибывших по сообщению о совершаемом преступлении сотрудников полиции "данные изъяты" установивших, в том числе с помощью очевидцев, сообщивших данные транспортного средства, на котором увезли потерпевшего, местонахождение автомобиля осуждённого, наблюдавших обстановку у здания столовой по "данные изъяты", в том числе действия осуждённого в отношении потерпевшего; свидетеля "данные изъяты" - фельдшера отделения скорой медицинской помощи, о состоянии потерпевшего и агрессивном поведении осуждённого; свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о выдаче специалистом по технике безопасности их комбината питания "данные изъяты" сотруднику полиции записи с камер наружного наблюдения; письменными доказательствами, среди которых протоколы осмотра места происшествия - участков местности у дома "данные изъяты", где обнаружена и изъята шапка с пятнами бурого цвета, у дома "данные изъяты", где обнаружены и изъяты два деревянных фрагмента с пятнами бурого цвета, у дома "данные изъяты", а также комнаты в здании столовой

по "данные изъяты", где изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения; протокол осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксированы среди прочего, как Косарев А.М. за ногу волоком тащит потерпевшего к автомобилю, багажник которого открыт; заключение эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях.

Каждое исследованное по делу доказательство получило в приговоре оценку по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности Косарева А.М. в инкриминируемом ему деянии. При этом в приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства в качестве достоверных и подтверждающих виновность осуждённого, и отверг другие.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений и противоречий, основаны исключительно на исследованных доказательствах.

Правовая оценка действиям Косарева А.М. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ дана в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, уголовный закон применён судом правильно.

Вывод суда о наличии квалифицирующих признаков преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" аргументирован судом в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого либо для его оправдания не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона, нарушений требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенства сторон, иных нарушений уголовно-процессуального закона при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы Косарева А.М, не допущено.

Из уголовного дела видно, что все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе перечисленные осуждённым суду кассационной инстанции, были следователем и судом разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ с учётом мнения участников процесса и обстоятельств дела, мотивы принятых следователем и судом по итогам разрешения ходатайств решений об удовлетворении ходатайства либо об отказе в таковом в постановлениях следователя, протоколах судебных заседаний и обжалуемых судебных решениях приведены, приведённые судами аргументы сомнений не вызывают.

Все заявленные стороной защиты версии, в том числе об отсутствии у Косарева А.М. умысла лишать свободы "данные изъяты" тщательно проверены и отвергнуты как не опровергающиеся совокупностью доказательств.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, которое Косареву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в качестве которых признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Косарева А.М. и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения.

Суд мотивировал своё решение о необходимости назначения Косареву А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на законе и судом мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное Косареву А.М. наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осуждён, с учётом фактически совершённых Косаревым А.М. действий в групповом преступлении и его вклада в достижение преступного результата, что соответствует требованиям ст. 67 УК РФ, а также сведений о личности осуждённого, всех обстоятельств, имеющих существенное значение для назначения наказания, является соразмерным содеянному, а потому справедливым.

В апелляционном порядке в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Хамидуловой Т.Н. в интересах осуждённого Косарева А.М, в большей части аналогичные приведённым в настоящей жалобе, и апелляционной жалобы представителя потерпевшего "данные изъяты" на них даны мотивированные ответы.

Признавая обоснованными доводы о невозможности достижения целей наказания при отбывании Косаревым А.М. наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ привёл конкретные обстоятельства совершения преступления и личности Косарева А.М, свидетельствующие о необходимости отбывания осуждённым наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Как видно из приговора, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции наряду с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности виновного учёл отношение Косарева А.М. к содеянному и непринятие им мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, при этом суд не принял во внимание, что конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем занятая осуждённым позиция по делу не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах указание на учёт при определении вида исправительного учреждения отношения Косарева А.М. к деянию, непринятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, подлежит исключению из апелляционного постановления. Однако вносимое в судебное решение изменение не исключает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Косареву А.М. для отбывания наказания исправительного учреждения более строгого вида режима, чем колония-поселение, который основан на достаточной совокупности иных приведённых в апелляционном постановлении обстоятельств.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть принято решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Изменив вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции правомерно исключил указание на зачёт времени содержания Косарева А.М. под стражей с применением положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учётом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвёл зачёт времени содержания осуждённого под стражей из расчёта одного дня за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, изменяя приговор лишь по этому основанию и согласившись с зачётом в срок наказания Косареву А.М. периода его нахождения под домашним арестом по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оставил без внимания следующее.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), действующей на дату совершения Косаревым А.М. преступления, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

В дальнейшем Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ была дополнена ч. 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, данные правила ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учётом изложенного, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Из материалов уголовного дела следует, что Косарев А.М. находился под домашним арестом с 20 декабря 2018 года и до даты постановления приговора, когда данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Время нахождения Косарева А.М. под домашним арестом с 20 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Преступление совершено Косаревым А.М. 25 марта 2018 года, однако, произведя зачёт его нахождения под домашним арестом по новым правилам, суд ухудшил его положение, что противоречит ст. 10 УК РФ.

С учётом изложенного, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части порядка зачёта времени нахождения Косарева А.М. под домашним арестом в срок наказания.

Решение суда в части гражданского, с учётом внесённых в приговор судом апелляционной инстанции изменений, никем не оспаривается.

Иных, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15 августа 2019 года в отношении Косарева Анатолия Михайловича изменить.

Исключить указание на учёт при определении вида исправительного учреждения отношения Косарева А.М. к деянию, непринятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением.

Зачесть в срок наказания время нахождения Косарева А.М. под домашним арестом с 20 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Косарева А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: