Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-17864/2020[88а-18333/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-2071/2020 по административному исковому заявлению Гатауллиной Юлии Романовны к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий по регистрации транспортного средства, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Гатауллину Ю.Р, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы, установила:

Гатауллина Ю.Р. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по регистрации транспортного средства 11 апреля 2017 года на основании договора дарения от 25 января 2017 года, заключенного между "данные изъяты" и Зыковой Н.М, возложении обязанности устранить нарушение ее прав путем аннулирования дубликата паспорта транспортного средства.

В обоснование требований указала, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 11 апреля 2017 года произведена регистрация транспортного средства "Тойота Ленд Круйзер 200", государственный регистрационный знак "данные изъяты" умер "данные изъяты" года, заведено наследственное дело. УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области нотариусу представлены сведений о том, что транспортное средство по состоянию на 06 апреля 2017 года зарегистрировано за Гатауллиным Р.Г. Полагает, что поскольку должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области было известно о факте смерти собственника транспортного средства, государственная услуга по регистрации транспортного средства не могла быть ими предоставлена.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, в удовлетворении требований Гатауллиной Ю.Р. отказано. В предварительном судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Гатауллиной Ю.Р. срока на обращение в суд с административным иском и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 16 октября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гатауллина Ю.Р, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами дело не рассмотрено в полном объеме, не истребованы документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий, не дана оценка действиям административного ответчика.

Гатауллина Ю.Р, участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видео конференц-связи, на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, об оспариваемых действиях МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по регистрации транспортного средства 11 апреля 2017 года за Зыковой Н.М. Гатауллиной Ю.Р. было известно в 2017 году.

Административное исковое заявление подано Гатауллиной Ю.Р. в суд 13 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с административным иском. Доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

В суде кассационной инстанции Гатауллина Ю.Р. пояснила, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03 марта 2020 года удовлетворены ее требования к Зыковой Н.М. Договор дарения автомобиля от 25 января 2017 года признан недействительным. Автомобиль "Тойота Ленд Круйзер 200" включен в состав наследства, оставшегося после смерти "данные изъяты"

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы процессуального права, а также то, что спор по существу оспаривания договора дарения автомобиля разрешен в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, по которому отказано в административном иске по причине пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи