Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-18013/2020[88а-18337/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перелыгина Юрия Евгеньевича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-172/2020 по административному исковому заявлению Перелыгина Юрия Евгеньевича к Межмуниципальному отделу МВД России "Чусовской" о признании действий должностных лиц неправомерными, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, установила:

Перелыгин Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России "Чусовской" о признании неправомерными действий должностных лиц отделения полиции - "данные изъяты" "данные изъяты" задержании в отделении полиции более 3 часов, распространение личных данных и нарушение права на изображение Перелыгина Ю.Е, клеветы, злостном неисполнении решения Губахинского суда от 23.12.2015 года при использовании служебного положения.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении требований Перелыгину Ю.Е. отказано. В предварительном судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Перелыгиным Ю.Е. срока на обращение в суд с административным иском и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Перелыгин Ю.Е, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на наличие уважительных причин и основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судами установлено, что Перелыгин Ю.Е. обращался в суд 25.02.2019 года с гражданским иском о компенсации морального вреда вследствие незаконного задержания, клеветы и противоправных действий, вынесении решения о привлечении должностных лиц к ответственности по ст.ст. 301, 129, 315, 182, 152, ч.1, 282152 УК РФ, иск оставлен без движения, определением судьи Губахинского городского суда от 12.03.2019 года, возвращен истцу.

Кроме того, Перелыгин Ю.Е. обращался в суд:

- 02.04.2019 года с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", определением судьи Губахинского городского суда от 05.04.2019 года иск возвращен истцу;

- 12.04.2019 года с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", определением судьи Губахинского городского суда от 17.04.2019 года иск возвращен истцу;

- 07.06.2019 года с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", определением судьи Губахинского городского суда от 11.06.2019 года иск возвращен истцу.

Административный иск о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", поданный истцом 15.10.2019 годы был принят к производству суда 09.01.2020 года, определение судьи Губахинского городского суда от 18.10.2019 года, которым иск был возвращен истцу, отменено определением судьи Пермского краевого суда Пермского края от 27.11.2019 года.

Обращение 25.02.2019 года с гражданским иском о компенсации морального вреда и привлечении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" к уголовной ответственности, не принято судами во внимание как основание для восстановления пропущенного срока.

Также судами указано на то, что определения судьи Губахинского городского суда о возврате административных исков административным истцом до октября 2019 года не обжаловались, вступили в законную силу, на момент первого обращения с административным истцом срок судебной защиты уже был пропущен, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что указанные определения, как и ожидание Перелыгиным Ю.Е. ответа на жалобы и обращения в вышестоящие органы МВД России и Администрацию Президента Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока и не являются основанием для его восстановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Перелыгиным Ю.Е. требований, судебные инстанции исходили из того, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушений прав Перелыгина Ю.Е. действиями должностных лиц МО МВД России "Чусовской" ГУ МВД России по Пермскому краю.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Перелыгина Ю.Е. полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи