Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-18338/2020[88а-18659/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балакиной Евгении Геннадьевны на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 05 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-143/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Курганской области к Балакиной Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее МИФНС России N6 по Курганской области) обратилась с административным исковым заявлением к Балакиной Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 179, 45 руб, пени - 2, 23 руб, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 44, 85 руб, за 2017 год в размере 154 руб, пени - 2, 48 руб, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 696, 17 руб, пени - 33, 38 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период с 01 января 2017 года в размере 5 734, 98 руб, пени - 8, 02 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 067, 63 руб, пени - 40, 04 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 05 августа 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Курганской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балакина Е.Г, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на пропуск налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с административным иском. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не разрешены ходатайства административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом с 01 января 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2017 году Балакиной Е.Г. на право собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- квартира по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- квартира по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- жилой дом по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

- транспортное средство RENAULT KANGOO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", дата постановки на регистрационный учет 05.05.2016 года.

Кроме того, в 2017, 2018 годах Балакина Е.Г. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Согласно налоговому уведомлению N 6735331 от 23 июня 2018 года, Балакиной Е.Г. начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 2 754 рубля, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 185 рублей, земельный налог за 2015, 2017 годы в сумме 205 рублей. Оплата налогов должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов Балакиной Е.Г. 22 января 2019 года направлено требование N 1154 по состоянию на 21 января 2019 года об уплате недоимки по налогам, страховым взносам и пени в срок до 19 февраля 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области 16 августа 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Балакиной Е.Г. задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

Определением мирового судьи от 03 сентября 2019 года судебный приказ о взыскании с Балакиной Е.Г. задолженности по налогам, страховым взносам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24 января 2020 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 6 по Курганской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам, страховым взносам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Балакиной Е.Г. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, страховых взносов и пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены ходатайства административного ответчика, судебная коллегия не принимает.

Данные доводы являлись предметов рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы судебной коллегии областного суда подробно мотивированы со ссылками на соответствующие нормы процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балакиной Евгении Геннадьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи