Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-18388/2020[88а-18779/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримова Айрата Рамиловича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года по административному делу N 2а-1088/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области к Каримову Айрату Рамиловичу о взыскании задолженности по налогу и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на нее, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области (далее МИФНС России N 23 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Каримову А.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 175 140 рублей, а также пени в сумме 659 рублей 69 копеек. В обоснование требований указано, что Каримов А.Р. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Каримову А.Р. направлено налоговое уведомление, затем выставлено требование об уплате налога, однако указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года, административные исковые требования МИФНС России N 23 по Свердловской области удовлетворены. С Каримова А.Р. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 175 140 рублей, пени в сумме 659 рублей 69 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 716 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 05 ноября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (срок на подачу кассационной жалобы восстановлен), Каримов А.Р. просит решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение об отказе налоговому органу удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что решением Свердловского областного суда от 31 июля 2018 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 488 000 рублей. Полагает, что имеет право на перерасчет земельного налога за 2017 год.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 23 по Свердловской области просит решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова А.Р. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Каримов А.Р. в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в "данные изъяты" кадастровой стоимостью 11 676 030 рублей.

Согласно налоговому уведомлению N 20188833 от 03 июля 2018 года Каримову А.Р. начислен земельный налог за 2017 год в сумме 175 140 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2017 год Каримову А.Р. заказным письмом 28 декабря 2018 года направлено требование N 29863 по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 175 140 рублей и пени в размере 659 рублей 69 копеек в срок до 17 января 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N5 Алапаевского судебного района Свердловской области 13 февраля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Каримова А.Р. задолженности по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 15 июля 2019 года судебный приказ о взыскании с Каримова А.Р. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 20 сентября 2019 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2017 год в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N23 по Свердловской области суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный налог за 2017 год в отношении земельного участка подлежит начислению исходя из кадастровой стоимости 488 000 рублей, установленной решением Свердловского областного суда от 31 июля 2018 года, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании заявителем норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с положением статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признания утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (вступил в силу с 1 января 2015 года) пункт 1 статьи 391 Кодекса также был дополнен положением аналогичным вышеприведенному положению Федерального закона 135-ФЗ; законодателем было предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ранее - ГКН) государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношения).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной 488 000 рублей решением суда от 31 июля 2018 года по результатам рассмотрения заявления Каримова А.Р. от 06 апреля 2018 года, установленная кадастровая стоимость не может приняться для расчета налога за 2017 год.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Айрата Рамиловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи