Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-19001/2020[88а-19269/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-1408/2020 по административному исковому заявлению Конновой Клавдии Ивановны к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Конновой К.И. - Смирнова Я.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Коннова К.И. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 19 декабря 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", регистрация права собственности на указанный объект осуществлена 21 мая 2014 года. С целью осуществления строительства жилого дома на указанном земельном участке Коннова К.И. обратилась с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 19 декабря 2019 года административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в согласовании в связи с тем, что земельный участок расположен в границах Билимбаевского лесничества Билимбаевского участкового лесничества, то есть в границах земельного участка, принадлежащего лесному фонду. Считает указанное уведомление незаконным.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Свердловской области, ГКУ СО "Билимбаевское лесничество".

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, административный иск Конновой К.И. удовлетворен частично. Отказ администрации городского округа Первоуральск в форме уведомления о несоответствии указанных уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19 декабря 2019 года N RU 66336000-160-2019 признан незаконным. На администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу путем повторного рассмотрения уведомления Конновой К.И. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 18 ноября 2019 года (входящий N 10-01-11/3586 от 21 ноября 2019 года).

Этим же решением суда с администрации городского округа Первоуральск в пользу Конновой К.И. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскано 10 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, администрация городского округа Первоуральск просит отменить решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года, имеющим преюдициальное значение, генеральный план городского округа Первоуральск был признан недействующим с момента его утверждения в части утвержденной территории поселка Билимбай в отношении участков земель лесного фонда, поскольку установлено, что не был соблюден порядок перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Земельный участок, принадлежащий Конновой К.И. расположен в границах Билимбаевского лесничества квартал 131 (часть выдела 23) на землях лесного фонда.

В суде кассационной инстанции представитель Конновой К.И. - Смирнов Я.В. возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывают застройщика направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Конновой К.И. с 30 мая 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Указанные обстоятельства подтверждены правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

18 ноября 2019 года Коннова К.И. обратилась к администрации городского округа Первоуральск с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

19 декабря 2019 года административным ответчиком принято оспариваемое уведомление N RU66336000-160-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке, поскольку согласно письму N 2296 от 19 декабря 2019 года ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" данный земельный участок расположен в границах Билимбаевского лесничества Билимбаевского участкового лесничества Билимбаевского участка квартал 131 (часть выдела 23).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Конновой К.И, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома на основании Постановления Главы администрации поселка Билимбай от 24 сентября 1998 года, то есть до 08 августа 2008 года, перешел в собственность административного истца Конновой К.И. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 года, то есть права правообладателя возникли до 01 января 2016 года, регистрация перехода права собственности осуществлена, пришел к выводу о том, что на спорный земельный участок распространяются положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и отказ администрации городского округа Первоуральск в форме уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19 декабря 2019 года N RU 66336000-160-2019 является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 данного Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008 года предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка. Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года (часть 5).

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 10).

Из судебных актов и материалов дела следует, что решением Первоуральского городского Совета народных депутатов от 19 марта 1992 года N 168 земельный участок из земель Билимбаевского лесхоза, квартал 131 Билимбаевского лесничества площадью 25га не покрытый лесами предоставлено Билимбаевскому поселковому Совету под индивидуальное строительство жилья в постоянное пользование.

Земельный участок расположенный по адресу: "данные изъяты" на основании Постановления Главы администрации поселка Билимбай от 24 сентября 1998 года N 158 изъят и предоставлен под строительство нового жилого дома "данные изъяты" умершего "данные изъяты".

На основании решения суда от 05 апреля 2012 года объект незавершенного строительства общей площадью 158 кв. м. расположенный по адресу: "данные изъяты", включен в состав наследства "данные изъяты" за "данные изъяты" признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 года "данные изъяты" продала объект незавершенного строительства Конновой К.И. Государственная регистрация права собственности Конновой К.И. на земельный участок и объект незавершенного строительства по указанному адресу осуществлена 30 мая 2014 года, 21 мая 2014 года соответственно. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона жилых домов усадебного типа что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке, сведениями приведенными в градостроительном плане земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа администрации городского округа Первоуральск в форме уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19 декабря 2019 года N RU 66336000-160-2019.

В определениях N 1793-0 и N 1994-0 от 21 сентября 2017 года Конституционным Судом Российской Федерации указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" принят для преодоления противоречивого толкования положений Лесного кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, федеральный законодатель исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, то есть у добросовестных приобретателей.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи