Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-11153/2020[88-12553/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5184/2019 по иску Мальчихина Владимира Евграфовича к Мальчихину Виктору Евграфовичу, Харитонову Валерию Ивановичу о признании результатов межевания недействительными

по кассационным жалобам Мальчихина Виктора Евграфовича и Мальчихина Владимира Евграфовича на апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года

установил:

Харитонов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года.

В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года о признании результатов межевания недействительными исковые требования Мальчихина Владимира Евграфовича к Мальчихину Виктору Евграфовичу, Харитонову Валерию Ивановичу удовлетворены. О возбужденном гражданском деле, как и о принятом решении, Харитонов В.И. узнал лишь 08 ноября 2019 года, поскольку находился в Исетском районе Тюменской области.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года указанное определение отменено, решен вопрос по существу, Харитонову В.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывают на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока и основания для его восстановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года о признании результатов межевания недействительными исковые требования удовлетворены. Из содержания протокола судебного заседания от 22 июля 2019 года установлено, что решение по гражданскому делу N 2-5184/2019 оглашено в судебном заседании в отсутствие истца Мальчихина В.Е. и ответчика Харитонова В.И. Копия решения фактически направлена сторонам 06 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования поступили в суд 16 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, сославшись на адрес регистрации ответчика Харитонова В.И, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, но не была получена адресатом без указания уважительности причин.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, учитывая, что решение суда было направлено по истечении трех месяцев после рассмотрения дела, необходимость собирания доказательств, посчитал срок пропущенным по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку ответчик Харитонов В.И. в момент оглашения решения суда в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда направлена лишь 06 ноября 2019 года, имеются предусмотренные приведёнными выше разъяснениями основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Указание подателей жалоб на несоблюдение месячного срока обжалования после получения копии решения суда о незаконности апелляционного определения не свидетельствует, поскольку в данном случае имеет значение только наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Доводы жалоб о достаточности времени для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы являются оценочным суждением и носят субъективный характер, также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мальчихина Виктора Евграфовича и Мальчихина Владимира Евграфовича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов