Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14353/2020[88-17040/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Карповой О.Н, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2745/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга к Игнатову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды, по заявлению Администрации города Екатеринбурга об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 г, по кассационной жалобе Администрации города Екатеринбурга на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Игнатову А.А, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 4-1183 от 18 декабря 2008 г. за период с 11 апреля 2019 г. по 4 декабря 2019 г. в сумме 12 460, 53 руб.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 г. исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично. Взысканы с Игнатова А.А. в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 4-1183 от 18 декабря 2008 г. в размере 1 568 руб. 82 коп. Взыскана с Игнатова А.А. в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственная пошлина в размере 1 870 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 г. решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 г. изменено в части взыскания пени. Взысканы с Игнатова А.А. в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 4-1183 от 18 декабря 2008 г. в размере 12 324 руб. 45 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2020 г. Администрации города Екатеринбурга отказано в исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении от 13 мая 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель Администрация города Екатеринбурга просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции по мотивам незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены, изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении явной арифметической ошибки в тексте принятого по делу апелляционного определения, суд апелляционной инстанции указал, что расчет пени, произведенный судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, является арифметически верным, при этом истцом при определении суммы пени произведен иной расчет, нежели судом. Заявитель, указывая на иную формулу расчета пени, фактически в данном случае предлагает изменить содержание апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при расчете размера пени за соответствующий месяц не учитывал сумму задолженности за текущий месяц, что является арифметической ошибкой, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку суд признал приведенный в судебном акте расчет правильным, не содержащим явных арифметических ошибок.

В случае несогласия с судебным актом по существу в части размера взысканной судом суммы пени истец не лишен права обжаловать его в установленном законом порядке.

Учитывая, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи