Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15072/2020[88-16149/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Р.М.

судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-631/2020 по иску Асаинова Тлеулеса Бипановича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о перерасчете и выплате пенсии, по кассационной жалобе Асаинова Тлеулеса Бипановича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения Асаинова Т.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асаинов Т.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу") о перерасчете пенсии по выслуге лет за период с 01 января 1991 года по 30 января 2017 года, исходя из её продолжительности 24 года 00 месяцев 06 дней, с индексацией в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В обоснование иска указал, что с 01 января 1991 года является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, исчисленной из продолжительности стажа выслуги 23 года 11 месяцев 27 дней. Полагая, что при назначении пенсионного обеспечения расчет выслуги лет произведен неправильно, он 31 января 2018 года обратился в ФКУ "Военный комиссариат Омской области" с соответствующим заявлением. В рамках организации пенсионного обеспечения ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" 24 апреля 2018 года произведен перерасчет выслуги лет и размера пенсии в сторону увеличения; разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть за период с 31 января 2017 года по 31 января 2018 года, исходя из определенной продолжительности выслуги лет 24 года 00 месяцев 06 дней.

Асаинов Т.Б. считает, что наличие вины ответчика в несвоевременном расчете и выплате не в полном объеме пенсии по выслуге лет подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 29 ноября 2018 года, в связи с чем у ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" возникла обязанность по перерасчету пенсии по выслуге лет за предшествующий период с 01 января 1991 года по 30 января 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года, исковые требования Асаинова Т.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Асаинов Т.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 января 1991 года Асаинов Т.Б. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, с 01 мая 2006 года состоит на пенсионном обеспечении в ФКУ "Военный комиссариат Омской области", осуществляющем соответствующее обеспечение граждан, уволенных с военной службы, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N1609, которым утверждено Положение о военных комиссариатах.

Размер пенсионного обеспечения Асаинова Т.Б. исчислен из продолжительности выслуги лет 23 года 11 месяцев 27 дней.

Полагая, что при назначении пенсионного обеспечения расчет выслуги лет произведен неправильно, Асаинов Т.Б. 31 января 2018 года обратился в ФКУ "Военный комиссариат Омской области" с соответствующим заявлением.

На основании обращения личное дело Асаинова Т.Б. и представленные им дополнительно летные документы направлены в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (в настоящее время ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу"), которым произведен перерасчет выслуги лет, продолжительность которого составила 24 года 00 месяцев 06 дней.

ФКУ "Военный комиссариат Омской области" произведен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, при этом разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается истцу со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть за период с 31 января 2017 года по 31 января 2018 года, исходя из определенной продолжительности выслуги лет 24 года 00 месяцев 06 дней.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 29 ноября 2018 года оставлен без удовлетворения иск Асаинова Т.Б. к ФКУ "Военный комиссариат Омской области" о перерасчете пенсии по выслуге лет, взыскании недоплаченного пенсионного обеспечения за период с 01 января 1991 года по 30 января 2017 года.

При этом судом было установлено, что пенсионный орган в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведенная ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" ревизия продолжительности выслуги лет истца обусловлена не допущенной ошибкой при назначении 01 января 1991 года Асаинову Т.Б. пенсии по выслуге лет, а фактически новыми данными об окончании летной работы, содержащимися, в частности в летной книжке, представленной истцом в пенсионный орган 31 января 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Асаинова Т.Б, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1), исходил из того, что вина ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в не своевременном расчете выслуги лет, надлежащими средствами доказывания не нашла своего подтверждения, в связи с чем оснований полагать, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно подлежит выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, в том числе и исходя из субъектного состава настоящего спора, в силу того, что пенсионное обеспечение Асаинова Т.Б, как лица, уволенного с военной службы, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N1609 осуществляет ФКУ "Военный комиссариат Омской области", не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Асаинова Т.Б. о том, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с существенным нарушением норм материального права, так, суд пришел к выводу, что длительное не обращение с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии свидетельствовало о согласии с этим размером, однако судами не был учтен вывод суда по ранее рассмотренному делу Центральным районным судом г.Омска о том, что необходимыми документами для пересмотра выслуги лет являлись документы, подтверждающие фактическое прохождение службы в больший период, чем установлено при увольнении, к которым относится летная книжка, несмотря на противоречия в судебных актах судов Омской области, по настоящему делу не были исследованы обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах дела, судами не было учтено, что он не обладает достаточными познаниями в сфере права социального обеспечения и не является лицом, ответственным за правильность исчисления выслуги лет, вывод суда о том, что поскольку факт не обращения его ранее за перерасчетом размера пенсии подтверждает правильность ее начисления, является незаконным, по мнению судов, новые сведения содержались в летной книжке, однако обстоятельства, подтвержденные летной книжкой, существовали на момент назначения пенсии, поэтому положения статьи 55 Закона N 4468-1 не подлежали применению, кроме того, ответчик неоднократно в своих возражениях на иск указывал на допущенную ошибку при расчете выслуги лет, к спорным отношениям подлежали применению положения абзаца 2 статьи 58 Закона N 4468-1, его позиция подтверждена судебной практикой, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда по ранее рассмотренному делу, которые изложены в оспариваемых актах, направлены на переоценку доказательств. Процедура рассмотрения дела не была нарушена судами. Оснований для исследования материалов иного гражданского дела не имелось. Правовая позиция судов по иным делам с участием иных лиц правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асаинова Тлеулеса Бипановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи