Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-15707/2020[88-16294/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Ивашкевич Юлии Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-365/2020 по иску Ивашкевич Юлии Викторовны к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечении отдельной жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивашкевич Ю.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, правительству Тюменской области о признании её с 1989 года нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечении отдельной площадью в установленном законом порядке.

В обоснование иска указала, что ее семья из двух человек (включая супруга Ивашкевича Д.Ф.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма для инвалидов первой и второй групп, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, начиная с 7 февраля 2012 года, и по состоянию на 23 сентября 2019 года номер очереди - 111. 24 сентября 2019 года брак с ФИО1 расторгнут. В настоящее время ей негде проживать, она снимает комнату в квартире, в которой совместно с ней проживают ее родители. В 1989-1995 годах ее мать и бабушка неоднократно предоставляли документы для постановки семьи на учет для получения жилья инвалиду детства в администрацию города Тюмени в отдел предоставления жилых помещений. Она является инвалидом детства по зрению и состояние ее здоровья в последнее время значительно ухудшилось, требуется несколько операций, одна из которых должна проходить в Германии. В 2012 году она вновь обращалась к ответчику для получения информации, где ей посоветовали снова подать документы, и в третий раз с самого начала поставили в очередь для предоставления жилых помещений на условиях социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ивашкевич Ю.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законом Тюменской области от 7 октября 1999 года N137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области", исходил из того, что Ивашкевич Ю.В. не представлено доказательств в подтверждение права на внеочередное получение жилья, принято во внимание, что Ивашкевич Ю.В. в органы местного самоуправления с заявлением о признании ее малоимущей не обращалась, решение о принятии ее на учет нуждающихся в жилье малоимущих граждан не принималось, учтено, что в период с 1989 по 1995 годы законные представители истца в администрацию города Тюмени с заявлением о постановке на учет Ивашкевич Ю.В. как инвалида, нуждавшейся в улучшении жилищных условий, не обращались, а доказательств обратного стороной истца не представлено.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылки в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не был приобщен ряд доказательств, содержащих в себе юридически значимые сведения по настоящему делу; судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о приобщении к материалам дела справки о признании ее малоимущей, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующие ходатайства в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца не заявлялись. При этом представитель истца заявила ходатайство об обозрении подлинника выписки из медицинской карты со ссылкой на справку ВКК на первоочередное получение жилья, а также распечатки с сайта "Госуслуги" о приеме к рассмотрению заявления Ивашкевич Ю.В. о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим в целях получения государственной социальной помощи и (или) социальной поддержки, которое было разрешено судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Вопреки доводу жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не объявил перерыв по просьбе Ивашкевич Ю.В. для предоставления справки о признании ее малоимущей, полученной ею 23 июня 2020 года из-за ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, таких ходатайств в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Также не может быть принято во внимание судебной коллегией указание в жалобе на то, что суд необоснованно принял возражения на иск, подготовленные правительством Тюменской области по другому делу, о чем свидетельствует указание в данных возражениях номера дела N2-10635/2019, в то время как номер настоящего дела N2-365/2020, поскольку номер N2-10635/2019 был присвоен данному делу при возбуждении производства по иску Ивашкевич Ю.В, поступившему в 2019 году.

Указания в жалобе на то, что заболевание Ивашкевич Ю.В. позволяет ей получить дополнительную жилую площадь, а также дает право на внеочередное получение жилья; Ивашкевич Ю.В. доказала, что является малоимущей, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка представленной выписке из медицинской карты, в которой указано на первоочередное получение Ивашкевич Ю.В. жилья, направлен на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашкевич Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи