Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15918/2020[88-16824/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-2316/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Устюгову Алексею Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июня 2020 года, установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Устюгову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 50000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - 1700 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 04 сентября 2017 года по вине водителя транспортного средства "Хендэ Акцент" Устюгова А.В. дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Тойота Фун Карго", под управлением Артюшенко А.В. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 50000 рублей. Поскольку в установленный законом срок ответчик не представил в страховую компанию, застраховавшую риск его гражданской ответственности, заполненный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, с него на основании подп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) подлежит взысканию выплаченная сумма.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 04 сентября 2020 года, заявитель просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего 04 сентября 2017 года по вине водителя транспортного средства "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Устюгова А.В. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Артюшенко А.В. автомобилю "Тойота Фун Карго", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Хендэ Акцент" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах", владельца автомобиля "Тойота Фун Карго" - в АО "АльфаСтрахование", которым 19 сентября 2017 года потерпевшему Артюшенко А.В. произведен ремонт транспортного средства на сумму 50000 рублей.

10 января 2018 года СПАО "Ингосстрах" удовлетворило требование АО "АльфаСтрахование" на указанную сумму.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховщиком СПАО "Ингосстрах", имеющим один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказано нарушение его интересов ответчиком ввиду непредоставления своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" выводы суда об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.