Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15924/2020[88-16672/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-11441/2016 (11) по иску Дмитриева Максима Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по заявлению Дмитриева Максима Владимировича о выдаче дубликата исполнительного документа

по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 4 октября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Дмитриева М.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Дмитриева М.В. страховое возмещение в сумме 54 075 руб, штраф в сумме 27 037 руб. 50 коп, убытки в сумме 9 000 руб, неустойка по состоянию на 4 октября 2016 г. в сумме 15 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, судебные издержки 10 000 руб, неустойка, начисление которой продолжено с 5 октября 2016 г. по день фактической выплаты указанного страхового возмещения, на сумму страхового возмещения по 1 % в день, но не более такового начисления неустойки 385 000 руб. Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 842 руб. 25 коп.

11 октября 2019 г. Дмитриев М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование, что исполнительный лист по вышеназванному решению суда был утерян при смене места жительства, представил справку от должника об отсутствии списаний по исполнительному документу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2019 г. заявление Дмитриева М.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 г. указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Дмитриева М.В. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-11441/16 (11) по иску Дмитриева М.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе заявитель СПАО "Ингосстрах" просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом, согласно справочному листу 21 ноября 2016 г. выписан исполнительный лист "данные изъяты"

Согласно ответу на запрос СПАО "Ингосстрах" исполнительный лист "данные изъяты" по гражданскому делу N 2-11441/16 (11), выданный Ленинским районный судом г. Екатеринбурга, по состоянию на 16 сентября 2019 г. на исполнение не поступал, списание денежных средств не производилось.

Разрешая заявление Дмитриева М.В, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отменяя определение суда первой инстанции и, разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт утраты взыскателем исполнительного документа, а также, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, решение суда должником не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами Свердловского областного суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также об утрате исполнительного листа, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм права несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, при этом Свердловским областным судом при разрешении заявленного вопроса нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья Карпова О.Н.