Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16049/2020[88-18046/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 3 декабря 2020 года дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Андросовой Татьяны Васильевны на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года

по гражданскому делу N2-1/2020 по иску прокурора Красновишерского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Андросовой Татьяне Васильевне об устранении нарушений в сфере социального обслуживания граждан, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения ответчицы Андросовой Т.В, ее представителя Красильниковой С.В, прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия

установила:

Прокурор Красновишерского района Пермского края обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андросовой Т.В, осуществляющей деятельность в частном доме "Забота", расположенного по адресу: "данные изъяты", с требованием о возложении обязанности привести предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, мотивируя требования неисполнением со стороны ответчицы соответствующих требований, нарушением тем самым прав граждан на безопасные и комфортные условия проживания, нахождение в благоприятной и привычной среде.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года, требования прокурора удовлетворены.

На ИП Андросову Т.В, осуществляющую деятельность в частном доме "Забота", расположенном по адресу: "данные изъяты", возложена обязанность привести осуществляемую ею предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательства Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, а именно: создать официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить получателей социальных услуг нормативом обеспечения площадью жилых помещений, утвержденным приказом Министерства социального развития Пермского края от 2 октября 2014 года N СЭД-33-0ПОЗ-495, - 6 кв.м.; обеспечить питание в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания на территории Пермского края, утвержденным приказом Министерства социального развития Пермского края от 3 октября 2014 года N СЭД-33-01-03-556; составить анализ натуральных норм, необходимых для жизнедеятельности человека; получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, создать условия для предоставления социально-психологических услуг; а также обязанность устранить требования санитарно-эпидемиологического законодательства: установить площадку с твердым покрытием и устройством ограждения для установки мусоросборников; оборудовать в частном доме "Забота" помещение для приема лиц пожилого возраста с отдельным входом, помещение медицинского назначения, помещение физкультурно-оздоровительного назначения, помещение социальной адаптации; хозяйственные помещения; оборудовать помещение для технических средств реабилитации (колясок); в жилых помещениях и гостиной сделать отделку стен, допускающих уборку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств; оборудовать полы в душевой, на участке для мытья посуды в сливными трапами с уклонами полов к отверстиям трапов; в жилых комнатах и гостиной установить мебель, покрытие которых обеспечивает возможность проведения влажной обработки с применением

моющих и дезинфицирующих средств; оборудовать душевые кабины 4 душевыми установками, из расчета одна установка на 5 человек, оборудовать комнату личной гигиены для женщин с биде или поддоном гибким шлангом, умывальником и унитазом; постельные принадлежности по мере загрязнения и после выписки подвергать обработке в дезинфекционной камере, использовать чехлы; в объемно-планировочном и конструкторском решении помещения предусмотреть последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала; организовать и осуществлять производственный контроль, в том числе ведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда.

В кассационной жалобе ответчица ИП Андросова Т.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу третье лицо Министерство социального развития Пермского края просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчица Андросова Т.В. и ее представитель Красильникова С.В. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, прокурор Ботева В.Ю. возражал против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что основным видом деятельности ИП Андросовой Т.В, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ИНН 594100018240, ОГРНИП 315595800021342), является деятельность по уходу с обеспечением проживания, прочая (87.90 ОКВЭД). Ею организован частный дом "Забота", расположенный по адресу: "данные изъяты".

На основании принятого 01 октября 2019 года прокуратурой решения проведена проверка деятельности ответчицы по обращению уполномоченного по правам человека в Пермском крае, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в сфере социального обслуживания граждан, в частности: отсутствует официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; отсутствует медицинская лицензия, специалисты для предоставления социально-психологических, социально-педагогических услуг, нарушен норматив обеспечения площадью жилых помещений в стационарной форме социального обслуживания населения Пермского края"; питание и проживание лиц не соответствует установленным нормативам, в частности: отсутствует площадка с твердым покрытием и устройством ограждения для установки мусоросборников; отсутствует помещение для приема лиц пожилого возраста с отдельным входом, помещения медицинского назначения, помещения физкультурно-оздоровительного назначения, помещения для социальной адаптации, хозяйственные помещения, отдельное помещение для технических средств реабилитации (колясок), приемно-карантинное отделение с изолятором, стены в жилых помещениях, гостиной оклеены бумажными обоями, не допускающими проведение влажной уборки с применением моющих дезинфицирующих средств, полы в душевой, на участке для стирки белья в санузле, на участке для мытья посуды в кухне не оборудованы сливными трапами с уклонами полов к отверстиям трапов, в жилых комнатах и гостиной используется мебель (стулья, диваны, кресла) с мягкой обивкой (съемные чехлы отсутствуют), не позволяющей проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, душевая оборудована одной ванной с душевой установкой, при требовании не менее 4 (одна установка на 5 человек), отсутствует комната личной гигиены для женщин, оборудованная биде или поддоном с гибким шлангом, умывальником и унитазом, прачечная, гладильная, кладовая для раздельного хранения чистого и грязного белья постельные принадлежности по

мере загрязнения и после выписки не подвергаются обработке в дезинфекционной камере, чехлы на подушках отсутствуют, для больных с признаками инфекционных заболеваний до их госпитализации в медицинскую организацию отсутствует изолятор, стирку специальной одежды сотрудники осуществляют самостоятельно у себя дома, а не в прачечной, полы в помещении для приготовления пищи (производственном цехе с участком для мытья посуды) не оборудованы сливным трапом с уклоном к отверстию трапов, объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала, не организован и не осуществляется производственный контроль, в том числе проведение лабораторные исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранении, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда (программа производственного контроля и протоколы лабораторных исследований отсутствуют), что не соответствует требованиям статей 13, 17, части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Порядку предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденному Приказом Министерства социального развития Пермского края от 31 октября 2014 года N СЭД-33-01-03-556; Нормативов обеспечения площадью жилых помещений в стационарной форме социального обслуживания населения Пермского края, утвержденных приказом Министерства социального развития Пермского края от 02 октября 2014 года N СЭД-33-01-03-495, а также пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 5.1, 5.4, 6.2, 6.4, 6.5,

6.6, 6.7, 6.6.10, 7.1, 8.5, 8.19, 8.14, 8.15, 8.17, 8.23 СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания"; пунктов 3.8, 3.13, 5.1, 5.11, 6.5, 6.11, 6.14, 6.16, 6.19, 7.26, 7.29, 8.4, 8.9, 8.1, 9.4, 13.1, 14.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; части 6 статьи 11, части 7 статьи 17 ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Установив наличие нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, социальном обслуживании граждан, лицензировании, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возложил на ответчицу Андросову Т.В. обязанность устранить данные нарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что она относится к категории социальных предпринимателей, правового значения не имеет, поскольку от обязанности оказывать социальные услуги в соответствии с установленными нормативами не освобождает. Такой статус лишь позволяет ответчице ставить вопрос об оказании ей мер государственной поддержки с учетом значимости оказываемых ею услуг.

Не освобождает ответчицу от обязанности соблюдать требования законодательства в сфере социального обслуживания граждан и то обстоятельство, что на момент проведения проверки в частном доме "Забота" потребители социальных услуг не проживали. Отклоняя соответствующий довод ответчицы, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что деятельность по уходу с обеспечением проживания указана в качестве основного вида деятельности ИП Андросовой Т.В. в ЕГРЮЛ, а потому осуществление такой деятельности в любом случае должно соответствовать установленным нормативам.

Другие доводы кассационной жалобы ответчицы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красновишерского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андросовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи