Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16233/2020[88-16791/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2020 по иску Петровой Кристины Михайловны, Новиковой Ирины Валентиновны к АО "Орджоникидзевская УЖК" о признании незаконными действий по приостановлению коммунальной услуги, возложении обязанности возобновить энергоснабжение, по кассационной жалобе Петровой Кристины Михайловны, Новиковой Ирины Валентиновны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова К.М, Новикова И.В. обратились в суд с иском к АО "Орджоникидзевская УЖК", с учетом уточнений, о признании незаконными действий по приостановлению коммунальной услуги "энергосбережение" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", без должного уведомления, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что 24 апреля 2019 года без предварительного письменного уведомления АО "Орджоникидзевская УЖК" отключило электроэнергию в квартире по адресу: г "данные изъяты". Уведомление о приостановлении не поступало. Задолженность за коммунальные услуги была погашена. На обращения в АО "Орджоникидзевская УЖК" о восстановлении коммунальной услуги "электроснабжение" ответчиком было отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях АО "Орджоникидзевская УЖК" относительно доводов кассационной жалобы Петровой К.М, Новиковой И.В, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что квартира по адресу: "данные изъяты" находится в собственности Крутиковой Р.А, Новиковой К.М. и Новиковой И.В. по 1/3 доле у каждой.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Крутикова Р.А, Петрова (Новикова) К.М.

Управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для указанного дома является АО "Орджоникидзевская УЖК".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2016 г. с Крутикова В.Н, Крутиковой Р.А, Петровой К.М. в пользу ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31 августа 2016 г. в размере 402 870, 53 руб, пени в размере 10 000 руб, государственная пошлина в размере 7 328, 71 руб.

Крутиков В.Н. умер 11 ноября 2017 г.

Согласно платежного документа за март 2019 г, размер задолженности на 01 марта 2019 года за потребленные коммунальные услуги, оказанные собственникам квартиры по адресу: "данные изъяты" (лицевой счет "данные изъяты") составляла 452 802, 62 руб, пени - 186 984, 12 руб, начислен текущий платеж - 7 290, 93 руб, итого задолженность составила 647 078, 11 руб. В квитанции содержится указание о наличие задолженности более чем за три месяца, АО "Орджоникидзевская УЖК" уведомляет о том, что в случае непогашения задолженности в течение 2 дней с момента получения уведомления в данной квитанции, предоставление коммунальных услуг будет ограничено (при наличии технической возможности) или приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно расчету задолженности по услуге "электроэнергия" на 24 апреля 2019 года по лицевому счету "данные изъяты" в отношении квартиры по "данные изъяты", задолженность по услуге "электроэнергия" составляла 55 095 руб. 38 коп, что превышало 2 месячных размера платы за коммунальную услугу по нормативу на 24 апреля 2019 г.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета о доставке руководителя Службы доставки, печати и упаковки ООО "ЕРЦ" за март 2019 года, доставка квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется курьерами ООО "ЕРЦ" до почтовых ящиков граждан. По адресу квартиры, принадлежащей истцам и третьему лицу, по лицевому счету "данные изъяты" платежный документ за март 2019 года был доставлен 28 марта 2019 года.

Согласно акту о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 24 апреля 2019 года, составленному АО "Орджоникидзевская УЖК" в составе: инженера "данные изъяты", техника ЖЭУ N 2 "данные изъяты" электромонтера "данные изъяты" предоставление коммунальных услуг "электроснабжение" в квартире по адресу: "данные изъяты" приостановлено 24 апреля 2019 в 11:00, в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, был опломбирован счетчик СЭО -1.09.402/1 N 070075, сняты показания прибора учета 46659.

Согласно актов АО "Орджоникидзевская УЖК" от 02 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, 15 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года установлены факты несанкционированного (самовольного) подключения к инженерным системам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 143, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что каких-либо нарушений прав потребителей при приостановлении коммунальной услуги "энергосбережение" ответчиком допущено не было, собственники были надлежащим образом уведомлены о приостановлении коммунальной услуги, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, ввиду наличия нарушений Правил предоставления коммунальных услуг при приостановлении коммунальной услуги, о невозможности проживания в жилом помещении, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно подпункту а) пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исходя из пунктов 118, 119 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, управляющая организация вправе приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при соблюдении установленного порядка уведомления о предстоящем приостановлении.

Проанализировав обстоятельства приостановления коммунальной услуги "электроснабжение", учитывая наличие задолженности по оплате указанной коммунальной услуги, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления оказания данной услуги.

Способ уведомления о возможном приостановлении оказания коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) предусмотрен Правилами N 354 (п. 119).

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указание в платежном документе бывшего собственника жилья Крутикова В.Н, не препятствовало истцам как собственникам спорной квартиры получать квитанции на оплату услуг и своевременно осуществлять платежи.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, со ссылкой на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения юридически значимого сообщения и поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо выводов о несанкционированном подключении истцов к инженерным сетям, судебные акты не содержат. Указание на акты АО "Орджоникидзевская УЖК" от 02 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, 15 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года, таким выводом не являются. Данные акты предметом проверки судов при разрешении настоящего спора не являлись.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Кристины Михайловны, Новиковой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи