Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16427/2020[88-17028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Карповой О.Н, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22615/2020 по заявлению ГУ МВД России по Челябинской области об установлении факта подачи ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации в отношении Акбарова Саидмурода Файзудиновича

по кассационной жалобе Акбарова Саидмурода Файзудиновича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, выслушав объяснения представителя Акбарова С.Ф. Новокрещеновой Т.Г, просившей жалобу удовлетворить, представителя ГУ МВД России по Челябинской области Редькиной А.В, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением об установлении факта подачи ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации в отношении Акбарова С.Ф.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что Акбаров С.Ф. обратился в УФМС России по Челябинской области с заявлением на приобретение гражданства Российской Федерации. При заполнении заявления в пункте 13 заявления "Близкие родственники" указал только брата "данные изъяты". Между тем, в результате комплекса оперативно-служебной деятельности ФСБ России Управление по Челябинской области выявлен факт наличия у Акбарова С.Ф. иных близких родственников. При подаче заявления Акбаров С.Ф. был предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2020 г. заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 июня 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявленного ГУ МВД России по Челябинской области требования. Установлен факт сообщения Акбаровым С.Ф. при подаче заявления 21 сентября 2007 г. о принятии его в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений.

В кассационной жалобе заявитель Акбаров С.Ф. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2020 г. отменено на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены, изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, "данные изъяты" гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Акбаров С.Ф, "данные изъяты" г. рождения, обратился в УФМС России по Челябинской области с заявлением на приобретение гражданства Российской Федерации. При заполнении заявления на приобретение гражданства, Акбаров С.Ф. в пункте 13 заявления "Близкие родственники" указал брата "данные изъяты"

Решением миграционного органа от "данные изъяты" Акбаров С.Ф. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).

В результате комплекса оперативно-служебной деятельности ФСБ России Управление по Челябинской области выявлен факт наличия у Акбарова С.Ф. близких родственников: отца "данные изъяты", матери "данные изъяты", брата "данные изъяты", брата "данные изъяты", брата "данные изъяты"

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 16, 22, 23 Закона о гражданстве, пунктами 9, 36.1, 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права оставлением без удовлетворения ходатайства Акбарова С.Ф. об истребовании документов о приеме его в гражданство судебной коллегией отклоняются, учитывая, что в материалах дела имеется письмо ГУ МВД России по Челябинской области об отсутствии иных дополнительных материалов, которые не были предоставлены суду (л.д. 70).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом не учено отсутствие вины Акбарова С.Ф. в несообщении полных сведений о родственниках, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку подлежат выяснению и оценке при принятии решения о лишении гражданства гражданина, сообщившего такие сведения, в порядке статьи 22 Закона о гражданстве.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации при проверке конституционности указанной правовой нормы.

Так, в определениях от 28 февраля 2019 г. N 317-О, от 25 октября 2016 г. N 2211-О, от 15 января 2019 г. N 2-О и от 12 февраля 2019 г. N 267-О применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Закона о гражданстве вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Закона о гражданстве решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 8 апреля 2014 г. N 10-П, от 8 июня 2015 г. N 14-П и др.).

Применение оспариваемых законоположений не исключает возможности последующего судебного контроля за принятием решений об отмене решений о приеме в гражданство Российской Федерации (часть четвертая статьи 41.8 Закона о гражданстве), не препятствует, по общему правилу, выдаче лицу, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина (пункт 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325), не подразумевает запрета (неразрешения) въезда этому лицу на территорию Российской Федерации (статьи 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") и не лишает его права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении одного года после принятия предыдущего решения (часть первая статьи 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"). Таким образом, статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" - как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными правовыми нормами - не допускает произвольной отмены решений о приеме в гражданство Российской Федерации и не предполагает утраты лицами, в отношении которых она была применена, права на постоянное нахождение на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, указав в апелляционном определении на сообщение заинтересованным лицом заведомо ложных сведений, за пределы заявленных требований не вышел, сформулировал резолютивную часть определения в соответствии с положениями статьи 22 Закона о гражданстве, на которые сослался заявитель в поданном в суд заявлении.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Ходатайство заявителя о направлении запроса об истребовании заявления Акбарова С.Ф. о получении разрешения на временное проживание удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбарова Саидмурода Файзудиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи