Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16638/2020[88-17160/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-63-2107/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года

установил:

Румянцев Н.И. обратился в суд с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в денежные средства в размере 2 565, 12 руб, неустойку 4 463, 31 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера по тарифу "Супер МТС 092014". 02 ноября 2019 года истцу стало известно о подключении услуги "БИТ за границей", на которую он согласия не давал. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате списанных денежных средств, на которую получил отказ.

Решением N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года, взыскана с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Румянцева Н. И. денежная сумма в размере 2 565, 12 руб, неустойка за период с 14 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 2 565, 12 руб, в счет компенсации морального вреда 1 500 руб, штраф в размере 3 315, 12 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что истец с 14 января 2016 года является абонентом ответчика на основании договора об оказании услуг связи подвижной связи, тарифный план "Супер МТС 0920142".

23 декабря 2016 года истцом отключена опция "МиниБит" (опция "МиниБит" представляет собой услугу с трафиком (то есть выхода в "интернет").

За период с октября 2019 года и ноябрь 2019 года истцу произведено начисление за зафиксированные результативные выходы в сеть "Интернет" посредством протокола передачи данных GPRS в размере 2 565, 12 руб.

Согласно представленному ответу ПАО "МТС", услуга "Мобильный интернет" в период с 07 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года при активации сим-карты в ином мобильном устройстве не подключалась, в службу МТС смс-сообщения для настройки сети "Интернет" в указанный период не направлялись, так как услуга была подключена ранее - 15 июня 2016 года. Доступ в "Интернет" с использованием ММС возможен также и при полном отсутствии настроек на телефонном аппарате. После установки в телефон новой сим-карты производится установка сетевых параметров в автоматическом режиме. Работает услуга на всех сотовых телефонах, имеющих функцию GPRS, активна по умолчанию и функционирует в фоновом режиме.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44-45, 54 ФЗ N126-ФЗ "О связи", статьями 4, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку контентная услуга по выходу в "Интернет" для синхронизации даты и время, оказана контент-провайдером с нарушением требований Закона "О связи", то действия оператора связи по списанию со счета абонента денежных средств за контент услуги являются незаконными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Судья