Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17023/2020[88-17658/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Карповой О.Н, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2207/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Фомякову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Фомякова Андрея Михайловича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, выслушав объяснения Фомякова А.М, просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Фомякову А.М. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 3 августа 2016 г. N "данные изъяты" по состоянию на 8 ноября 2019 г. в размере 1 557 863, 46 руб, в том числе: 1 195 000 руб. - основной долг, 300 697, 99 руб. - проценты за пользование займом, 62 165, 47 руб. - пени с 1 сентября 2018 г. по 8 ноября 2019 г.; процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 9, 75% годовых за период с 9 ноября 2019 г. по день окончательного возврата займа и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (далее - квартира), с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 220 000 руб, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 29 июня 2018 г. именной накопительный счет ответчика закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра - дата исключения из списков части - 10 апреля 2017 г.), права на использование накоплений ответчик не имеет, в добровольном порядке возврат суммы целевого взноса, уплату процентов и пеней ответчик не произвел.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2020 г, исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично. Взыскана с Фомякова А.М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору займа в сумме 1525697, 99 руб, в том числе: 1 195 000 руб. - сумма основного долга, 300 697, 99 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 10 апреля 2017 г. по 8 ноября 2019 г, 30 000 руб. - пени за период с 1 сентября 2018 г. по 8 ноября 2019 г.; взысканы с Фомякова А.М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9, 75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 9 ноября 2019 г. по день фактического возврата задолженности включительно; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Фомякову А.М, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - 1220000 руб, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Фомяков А.М. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ФГКУ "Росвоенипотека" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, пояснений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены, изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, 3 августа 2016 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Фомяковым А.М. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту N "данные изъяты", согласно которому заёмщику предоставлена сумма кредита в размере 1 195 000 руб. для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем является ипотека данной квартиры.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае увольнения заемщика досрочно с военной службы, если у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в соответствии с установленными Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

21 июня 2016 г. право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленной истцом информации именной накопительный счёт Фомякова А.М. закрыт 29 июня 2018 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения - 10 апреля 2017 г.

На дату закрытия именного накопительного счёта у Фомякова А.М. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 1 195 000 руб.

ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес заёмщика 15 июля 2018 г. направлено уведомление о необходимости самостоятельно погашать обязательства по кредитному договору, поскольку его именной накопительный счёт закрыт. Возврат задолженности и уплата процентов осуществляется в срок, не превышающий 10 лет.

9 января 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес заёмщика направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору, которая должна была быть погашена в срок до 1 февраля 2019 г.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 8 ноября 2019 г. составляет 1 557 863, 46 руб, в том числе: основной долг - 1 195 000 руб, проценты за пользование займом - 300 697, 99 руб, пени за период с 1 сентября 2018 г. по 8 ноября 2019 г. в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила), пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Фомякова А.М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил, в случае если участник накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Закона (20 лет военной службы, по состоянию здоровья), участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника НИС и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения участника НИС с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно подпункту 8 пункта 85 Правил, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии с пунктом 10 Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, удовлетворяя исковые требования, к выводам, противоречащим правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, в обжалуемых судебных актах не приходили. Выводы судов согласуются с позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 958-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнутдинова Марата Рифкатовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 и частью 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Так, в данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40 часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

В порядке реализации указанных конституционных положений федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемую за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 10 данного Федерального закона право на использование соответствующих денежных средств возникает у участников накопительно-ипотечной системы при наличии определенного срока продолжительности военной службы, кроме случаев увольнения военнослужащего по состоянию здоровья или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Подобное правовое регулирование, при котором меры государственной поддержки в жилищной сфере, реализуемые за счет бюджетных средств, предоставляются военнослужащим с учетом наличия у них определенного стажа воинской службы, соответствует конституционному принципу справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильём, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомякова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи