Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17075/2020[88-17937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, с участием прокурора Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1199/2019 по иску Кравченко Евгения Николаевича к Черкасову Артему Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черкасова Артема Викторовича на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Е.Н. обратился в суд с иском к Черкасову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указал, что 17 августа 2018 года в 17 час. 40 мин. на автодороге у дома "адрес" Черкасов А.В, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на него, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, а именно "данные изъяты" Указал, что причиной ДТП явились действия Черкасова А.В, который нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 28 марта 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате виновных действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести, он переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Вследствие ДТП ему установлена "данные изъяты" (до ДТП являлся "данные изъяты"), максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм составляет "данные изъяты"%. Считал, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года исковые требования Кравченко Е.Н. удовлетворены частично. С Черкасова А.В. в пользу Кравченко Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, с Черкасова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Черкасов А.В. ставит вопрос об отмене решения Троицкого городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года, как незаконных, с вынесением нового решения со снижением размера компенсации морального вреда.

Кравченко Е.Н, Черкасов А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя истца Кравченко Е.Н. - Стопчак Д.В. поступили письменные возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова А.В. - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 17 августа 2018 года в 17 час. 40 ми. на автодороге у дома "адрес" Черкасов А.В, управляя собственным транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу Кравченко Е.Н, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода. В действиях пешехода Кравченко Е.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно заключению эксперта N N от 22 октября 2018 года анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у Кравченко Е.Н. имелось повреждение в виде "данные изъяты", квалифицированного как вред здоровью "данные изъяты" тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Рамонского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года Черкасов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с полученной травмой Кравченко Е.Н. в период с 17 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в Воронежской областной клинической больнице N 1, ему проведено лечение: 17 августа 2018 года - "данные изъяты" "данные изъяты", 27 сентября 2018 года "данные изъяты". Послеоперационный период без особенностей, рана зажила первично, швы сняты. Был проконсультирован урологом, проводилась антибиотикотерапия в связи с обострением "данные изъяты", обострение купировано. Лист нетрудоспособности выдан первичный с 17 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года, продлен с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике у травматолога, "данные изъяты".

После выписки из больницы истец продолжил амбулаторное лечение по месту жительства в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск", лист нетрудоспособности продлен до 25 января 2019 года, продолжает лечение по настоящее время.

Кравченко Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ, повторно установлена 1 апреля 2017 года "данные изъяты" по общему заболеванию бессрочно, о чем Бюро N26 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" выдана справка "данные изъяты".

Истец направлен на повторную медико-социальную экспертизу с основным заболеванием: последствия повторных ЗЧМТ в 2005, 2009, 2015 годах с "данные изъяты".

Как следует из акта Бюро N26 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" N медико-социальной экспертизы от 10 января 2019 года Кравченко Е.Н. установлено нарушение "данные изъяты"

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что имеется причинно-следственная связь между нарушением Черкасовым А.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Кравченко Е.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кравченко Е.Н. в сумме 150 000 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывал характер причиненных страданий, длительность расстройства здоровья Кравченко Е.Н, характер оказанной медицинской помощи, нарушение привычного образа жизни, лишение возможности продолжить трудовую деятельность, требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение Черкасова А.В.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод Черкасовпа А.В. о том, что суды безосновательно пришли к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку судами на основании анализа представленных в дело доказательств, в том числе постановления по делу об административном правонарушении Рамонского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года, которым Черкасов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, вина ответчика Черкасова А.В. в причинении вреда здоровью Кравченко Е.Н. установлена. Со стороны последнего, напротив, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Довод о том, что не учтена судами социальная значимость профессии ответчика - врач, активные меры на оказание первой медицинской помощи истцу отклоняются как не влияющие на законность принятых судами судебных актов. Размер компенсации морального вреда на основании части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судами с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств с заявленных 400 000 руб. до 150 000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, сводится к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова Артема Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи