Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17308/2020[88-17794/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1059/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" к Хухоровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Хухоровой Татьяны Николаевны к пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат" о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хухоровой Татьяны Николаевны на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в суд с иском к Хухоровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2018 года между ООО МК "Юни-Деньги" и Хухоровой Т.Н. был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. на срок до 27 мая 2018 года. Согласно условиям договора займа с 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 25 мая 2018 года до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 29 июня 2018 года между ООО МК "Юни-Деньги" и ООО "Карат" заключен договор цессии, по условиям которого ООО МК "Юни-Деньги" уступило истцу право требования задолженности по договору займа. До настоящего времени Хухорова Т.Н. не вернула сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа.

Хухорова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Карат" о признании пунктов 1.4, 1.13 индивидуальных условий договора займа недействительными, расторжении договора займа от 24 апреля 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, ссылаясь на то, что между ООО МК "Юни-Деньги" и Хухоровой Т.Н. заключен договор займа от 24 апреля 2018 года на сумму 10 000 руб, однако в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях. Кроме того, пунктом 1.4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка, условия о которой считает кабальными, поскольку размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года иск ООО "Карат" удовлетворен в полном объеме: с Хухоровой Т.Н. в пользу ООО "Карат" взыскана задолженность по договору займа от 24 апреля 2018 года в размере 24 000 руб, в том числе 10 000 руб. - задолженность по основному долгу, 14 000 руб. - задолженность по процентам, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 920 руб, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2 000 руб, в удовлетворении встречного иска Хухоровой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хухорова Т.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что в отношениях с банком гражданин в случае заключения кредитного договора выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом, однако данное обстоятельство не было учтено судами. Полагает, что ее права были ущемлены при заключении договора стандартной формы.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 24 апреля 2018 года между ООО МК "Юни-Деньги" и Хухоровой Т.Н. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. на срок до 27 мая 2018 года.

В соответствии с п. 4 указанного договора с 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года процентная ставка составляет 365 % годовых, что составляет 1 % в день, с 25 мая 2018 года до полного погашения займа процентная ставка составляет 730 % годовых, что составляет 2 % в день.

Согласно п. 6 оговора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом в общей сумме 13 600 руб. в срок, указанный в п. 2 договора.

В соответствии с актом приема денежных средств от 24 апреля 2018 года принятые обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 10 000 руб. ООО МК "Юни-Деньги" исполнило.

29 июня 2018 года между ООО МК "Юни-Деньги" и ООО "Карат" заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по договорам займа согласно приложению N 1, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также на начисляемые должникам проценты в соответствии с условиями договора займа до полного погашения задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Карат", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хухоровой Т.Н, суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Хухорова Т.Н. самостоятельно выразила волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора; договор подписан ею добровольно, собственноручно, при этом доказательств обратного не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Хухоровой Т.Н. о том, что ее права были ущемлены при заключении договора стандартной формы, не могут быть приняты во внимание, поскольку она была ознакомлена с условиями договора займа, вправе была отказаться от его заключения, подписала договор собственноручно и добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, ее права кредитором не нарушены, на что правомерно обращено внимание судами первой и апелляционной инстанции.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хухоровой Татьяны Николаевны - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи