Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17353/2020[88-17853/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2888/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Субботину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Субботину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 52359, 40 руб, расходов на оплату государственной пошлины 1770, 78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика 28 сентября 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю "Форд", под управлением Иванова Д.С. причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего Иванова Д.С. на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах", причинителя вреда Субботина Д.С. - ПАО СК "Росгосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52359, 40 руб. Ответчик обязанность по направлению страховщику в пятидневный срок бланка извещения о ДТП, оформляемого в отсутствие уполномоченных сотрудников ГИБДД, не исполнил, что в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагает на ответчика обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса ущерба в размере произведенной страховой выплаты - 52359, 40 руб.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Полагает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является не направление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судами установлено, что 28 сентября 2018 года по вине ответчика Субботина Д.С, управлявшего автомобилем "Форд" имело место ДТП с участием принадлежащего третьему лицу Иванову Д.С. автомобиля "Ниссан". СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Иванову Д.С. в размере 52359, 40 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля "Форд" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В порядке суброгации ПАО СК "Росгосстрах" перечислило денежные средства СПАО "Ингосстрах" в размере 52359, 40 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда без изменения, также не найдя оснований для регресса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи