Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17398/2020[88-18309/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2462/2020 по иску Кокотова Ивана Леонидовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Кокотова Ивана Леонидовича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокотов И.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконными действий, связанных с уменьшением с 01 января 2020 года размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести восстановление начисления прежнего размера пенсии с 01 января 2020 года путем перерасчета и выплаты начисленных сумм с 01 января 2020 года, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кокотов И.Л. ссылался на то, что 10 января 2015 года ему была назначена пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 01 января 2020 года ответчиком был уменьшен размер выплаты страховой пенсии по старости путем снижения размера районного коэффициента с 1, 7 до 1, 2 в связи с непредставлением документов, подтверждающих место жительства в районах Крайнего Севера по состоянию на 01 января 2002 года, отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года (менее 15 лет). Считает, что ответчик ошибочно применил в 2020 году размер фиксированных выплат, предусмотренных статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 октября 2018 года N 350-ФЗ, в сумме 5 686 руб. 25 коп, поскольку указанная норма применяется при назначении пенсии с 01 января 2019 года, и не учитывает льготный характер работы в районах Крайнего Севера.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кокотова И.Л. отказано.

В кассационной жалобе Кокотов И.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчётного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10 января 2015 года Кокотову И.Л. была назначена пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

01 января 2020 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) Кокотову И.Л. был уменьшен размер выплаты страховой пенсии по старости путем снижения размера районного коэффициента с 1, 7 до 1, 2 в связи с непредставлением документов, подтверждающих место жительства в районах Крайнего Севера по состоянию на 01 января 2002 года, отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера (менее 15 лет) на 01 января 2002 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кокотова И.Л, суд первой инстанции исходил из того, что у Кокотова И.Л. по состоянию на 01 января 2002 года отсутствует стаж работы в районах Крайнего Севера - полных 15 лет (фактически - 11 лет 01 месяц 24 дня), в связи с чем пришел к выводу, что пенсионным органом был произведен перерасчет размера трудовой пенсии истца в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Кокотова И.Л. о том, что суды не исследовали письмо пенсионного органа от 09 ноября 2017 года, содержащее расчет размера пенсии на дату обращения за ней, суд указал в решении, что у него отсутствует 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года, в то время как ответчик в своем письме от 14 января 2020 года указал продолжительность данного вида стажа на эту дату - 15 лет 6 месяцев; вывод суда об отсутствии у него права на учет повышенного отношения заработков более 1, 2 и законность действий ответчика по снижению коэффициента с 1, 7 до 1, 2 не соответствует закону, сделан без проверки расчета ответчика за 5 лет (с 2015 года по 2020 год), ставит его в неравное положение с пенсионерами, оформившими пенсию с 2015 года, суд не дал оценку противоречиям в расчетах пенсионного органа, указанные нарушения суд апелляционной инстанции не устранил, сослался на неполный текст пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установили суды и указали в судебных актах, действия пенсионного органа по перерасчету пенсии истца соответствуют части 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ввиду неверного исчисления стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ с 01 января 2015 года ему выплачивалась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. По обнаружению данной ошибки размер страховой пенсии приведен в соответствие с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокотова Ивана Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи