Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17403/2020[88-17939/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-821/2020 по иску Захаркина Алексея Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, по кассационной жалобе Захаркина Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Захаркин А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) с требованиями о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, как один месяц службы за три месяца, следующие периоды: с 01 августа 2007 года по 10 августа 2007 года - 10 дней; с 01 сентября 2007 года по 10 сентября 2007 года - 10 дней; с 01 декабря 2007 года по 10 декабря 2007 года - 10 дней; с 01 января 2008 года по 10 января 2008 года - 10 дней; с 01 февраля 2008 года по 10 февраля 2008 года - 10 дней; с 01 марта 2008 года по 10 марта 2008 года - 10 дней; а также по решению Заводского районного суда г.Грозного от 14 марта 2006 года с 04 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ноября 2013 года является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также является ветераном боевых действий. В период 2002-2008 годов находился в служебных командировках и участвовал в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики. Решением Заводского районного суда г.Грозного от 14 марта 2006 года период с 04 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года ему зачтен в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца. Просит обязать ответчика зачесть ему в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца вышеуказанные периоды участия в контртеррористических операциях.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2020 года исковые требования Захаркина А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Захаркин А.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2020 года, как незаконных.

Истец Захаркин А.В, представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Захаркин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Захаркин А.В. является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также является ветераном боевых действий.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области N N от 21 ноября 2013 года Захаркин А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Согласно выпискам из приказов руководителя Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации "О зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации N N от 01 сентября 2007 года, N N от 01 октября 2007 года, N N от 01 января 2008 года, N N от 01 февраля 2008 года, N N от 01 марта 2008 года, N N от 01 апреля 2008 года, Захаркин А.В. фактически принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (что засчитывать в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца): с 01 августа 2007 года по 10 августа 2007 года - 10 дней; с 01 сентября 2007 года по 10 сентября 2007 года - 10 дней; с 01 декабря 2007 года по 10 декабря 2007 года - 10 дней; с 01 января 2008 года по 10 января 2008 года - 10 дней; с 01 февраля 2008 года по 10 февраля 2008 года - 10 дней; с 01 марта 2008 года по 10 марта 2008 года - 10 дней.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлена светокопия решения Заводского районного суда г.Грозный от 14 марта 2006 года, согласно которому на Министерство внутренних дел Чеченской Республики возложена обязанность зачесть Захаркину А.В. период с 04 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца и с Министерства в пользу Захаркина А.В. взысканы денежные средства 363 552 руб. за указанный период службы.

ГУ МВД России по Челябинской области в выслугу лет "данные изъяты" Захаркину А.В. в исчислении 1 день службы за 3 дня зачтены следующие периоды службы: с 05 мая 2002 года по 06 мая 2002 года - 6 дней; с 05 июня 2002 года по 06 июня 2002 года - 2 дня; с 05 июля 2002 года по 06 июля 2002 года - 2 дня; 01 августа 2002 года - 1 день; с 01 августа 2007 года по 10 августа 2007 года - 10 дней; с 01 сентября 2007 года по 10 сентября 2007 года - 10 дней; с 01 декабря 2007 года по 10 декабря 2007 года - 10 дней; с 01 января 2008 года по 10 января 2008 года - 10 дней; с 01 февраля 2008 года по 10 февраля 2008 года - 10 дней; с 01 марта 2008 года по 10 марта 2008 года - 10 дней; также в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 1, 5 дня зачтены периоды службы: с 25 апреля 2002 года по 04 мая 2002 года - 9 дней; с 07 мая 2002 года по 04 июня 2002 года - 28 дней; с 07 июня 2002 года по 04 июля 2002 года - 28 дней; с 07 июля 2002 года по 31 июля 2002 года - 25 дней; со 02 августа 2002 года по 15 августа 2002 года - 14 дней; с 04 июня 2003 года по 04 июня 2004 года - 1 год; с 25 апреля 2005 года по 25 апреля 2006 года - 1 год; с 27 июля 2007 года по 31 июля 2007 года - 4 дня, с 11 августа 2007 года по 30 августа 2007 года - 20 дней; с 11 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года - 2 месяца 20 дней; с 11 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года - 21 день; с 11 января 2008 года по 31 января 2008 года - 20 дней; с 10 февраля 2008 года по 28 февраля 2008 года - 18 дней; с 11 марта 2008 года по 27 июля 2008 года - 4 месяца 16 дней. Выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 2 месяца 20 дней, выслуга лет в льготном исчислении - 22 года 07 дней.

Не согласившись с произведенным расчетом выслуги лет, полагая, что спорные периоды подлежали зачеты в льготном исчислении 1 день службы за 3 дня, Захаркин А.В. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Захаркину А.В. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", исходил из того, что в исчислении 1 день службы за 3 дня подлежат зачету в выслугу лет только периоды непосредственного участия в контртеррористических операциях, что было сделано ответчиком относительно периодов: с 01 августа 2007 года по 10 августа 2007 года; с 01 сентября 2007 года по 10 сентября 2007 года; с 01 марта 2008 года по 10 марта 2008 года; с 01 февраля 2008 года по 10 февраля 2008 года; с 01 января 2008 года по 10 января 2008 года; с 01 декабря 2007 года по 10 декабря 2007 года. Относимых и допустимых доказательств участия в контртеррористической операции в период с 04 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года истцом не представлено. Исходя из приведенных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности включить в выслугу лет для перерасчета пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца в частности спорного периода с 04 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Захаркиным А.В. аналогичные доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том что оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Судами обоснованно представленная истцом светокопия решения Заводского районного суда г.Грозного от 14 марта 2006 года не принята в качестве допустимого и относимого доказательства по мотиву непредставления подлинного экземпляра решения с отметкой о вступлении в законную силу. Вопреки доводам кассационной жалобы решение не является преюдициальным, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц, участвующих в деле является не аналогичным. В связи с чем обстоятельства непосредственного участия Захаркина А.В. в контртеррористической операции в период с 04 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года подлежали доказыванию истцом путем предоставления приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба. Такие доказательства Захаркиным А.В. не представлены. Отсутствуют они и у ответчика, производившего подсчет выслуги лет истца в целях пенсионного обеспечения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаркина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи