Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17416/2020[88-17940/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, с участием прокурора Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1007/2019 по иску Баева Олега Витальевича к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 9", Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" Романович Л.Д, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Баева О.В, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области Пацевич Л.Н, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баев О.В. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" города Челябинска (далее - Больница N 9) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14 февраля 2017 года его мать "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) получила телесные повреждения в виде "данные изъяты" и находилась на лечении в Больнице N 9. ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 29 марта 2017 года ее смерть наступила от "данные изъяты" Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области от 13 сентября 2018 года при лечении "данные изъяты" выявлены дефекты оказания медицинской помощи. Считает, что его мать умерла по причине не предоставления ей должной медицинской помощи ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года с Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" в пользу Баева О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, в пользу ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы - 66 690 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 руб. Указано, что при недостаточности имущества Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 9", на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и взыскить субсидиарно с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу Баева О.В. 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета, в пользу ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" сумму в размере 66 690 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы. В остальной части исковые требования Баева О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Представители ответчиков Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 14 февраля 2017 года "данные изъяты" после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля BA3-21093, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 9", где находилась на лечении с основным диагнозом " "данные изъяты" "данные изъяты"", с сопутствующим диагнозом " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", находясь в больнице N 9, умерла.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 29 марта 2017 года N N смерть "данные изъяты" наступила от "данные изъяты".

Умершая "данные изъяты" года рождения, приходилась матерью истца Баева О.В, "данные изъяты" года рождения.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области по итогам проведенного ООО СМК "Астро-Металл" экспертного контроля были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, которые привели к ухудшению состояния здоровья "данные изъяты" При оказании "данные изъяты" медицинской помощи в больнице N 9 были допущены дефекты оказания медицинской помощи, соответствующие коду дефекта 3.2.3 - невыполнение или ненадлежащее выполнение пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств согласно порядкам оказания медицинской помощи, стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), приведшие к ухудшению состояния здоровья пациента, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания и возникновения нового заболевания.

Ссылаясь на то, что его мать умерла по причине не предоставления ей должной медицинской помощи в больнице N9, Баев О.В. обратился в суд иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", руководствуясь статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основываясь на заключении экспертов и иных исследованных доказательствах, пришел к выводу о том, что при оказании "данные изъяты" медицинской помощи в больнице N 9 допущены дефекты, которые выразились в том, что "данные изъяты" выставлен некорректный диагноз, в плане медикаментозного сопровождения пациентке не назначена адекватная терапия, не проведена защитная антибиотикотерапия, не распознаны все болезненные изменения, связанные с транспортной травмой; указанное и последующая неадекватная терапия привели к манифестации воспалительного процесса и развитию угрожающих жизни состояний ("данные изъяты"). Судами установлено, что между качеством оказания медицинской помощи и развитием угрожающих жизни пациентки состояний, приведших к смерти "данные изъяты", имеется причинно-следственная связь, при этом в случае своевременной диагностики объема травмы и назначения адекватного лечения имелись шансы на благоприятный исход.

Установив указанные обстоятельства, суды, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с больницы N9 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг его матери, определив размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суды учли требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие тесной связи истца с матерью при жизни, глубокие переживания по поводу ее кончины, требования разумности и справедливости, наличие переживаний по поводу того, что и его действия, основанные, на необоснованных рекомендациях врачей больницы N 9 о необходимости пациентке двигаться, которые, как выяснилось позднее, были ей противопоказаны, способствовали причинению физической боли матери, неумышленный характер действий медицинского персонала больницы N 9, наличие объективных трудностей в диагностике.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 9", содержащий возражения относительно выводов и заключения экспертов Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" N N от 17 октября 2019 года, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами заключению экспертов дана надлежащая правовая оценка, наряду с иными исследованными судами доказательствами. Нарушений норм процессуального права при оценке заключения не установлено. Руководствуясь, в том числе указанным заключением экспертов, суды первой и апелляционный инстанции дали надлежащую правовую оценку факту некачественного оказания медицинской услуги матери истца, на котором Баев О.В. основывал требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению ответчика, судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам кассационной жалобы данные выводы сделаны судами на основе оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи