Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17572/2020[88-18128/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6770/2019 по иску Серякова Анатолия Александровича к Оленич Ольге Викторовне, ООО "Управляющая компания "На Федорова" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по кассационной жалобе Серякова Анатолия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серяков А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Оленич О.В, ООО "Управляющая компания "На Федорова" о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 103 834, 14 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", которая 02 февраля 2019 года была затоплена водой из квартиры ответчика N133, расположенной этажом выше, где лопнула труба контура отопления, в результате чего в его квартире прорвался натяжной потолок на кухне и в гостиной, вздулся ламинат в гостиной, деформировалась дверь с дверной коробкой в гостиной, на кухне деформировалась дверная коробка, отклеились обои, а также образовалась плесень внутри бельевого ящика и по периметру боковых стенок дивана, что подтверждено актами осмотров. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта составляет 164 182 рубля. АО "ГСК "Югория", признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере 60 347 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПСК "Дом" (застройщик), в качестве третьих лиц - АО ГСК "Югория" и СПАО "Ингосстрах" (страхователь управляющей компании).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2019 года иск Серякова А.А. удовлетворен частично: с ООО "Управляющая компания "На Федорова" в пользу Серякова А.А. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 103 834 руб. 14 коп, в удовлетворении иска к Оленич О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО "Управляющая компания "На Федорова" в пользу Серякова А.А. с ООО "Управляющая компания "На Федорова" взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 19 930 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что судом необоснованно изменен размер взысканного ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что повреждение дверного блока, ламината и подложки, плинтуса, оконного блока, обоев не относится к затоплению, произошедшему 02 февраля 2019 года. Суд не проверил достоверность выводов эксперта в отчете об оценке стоимости работ (услуг) по устранению повреждений объекта жилой недвижимости от 27 февраля 2019 года. Считает, что объяснения истца по поводу проведения ремонта после затопления его квартиры являются достаточным доказательством. Считает, что факт причинения ему ущерба подтвержден, ответчиками же не представлены доказательства, подтверждающие, что истец не проводил ремонт после затопления в 2016 году.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "На Федорова" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Серякову А.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", является Оленич О.В.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11 ноября 2015 года ООО "Управляющая компания "На Федорова" осуществляет управление указанным жилым домом с 11 ноября 2015 года, обязана оказывать услуги и выполняет работы в целях управления данным многоквартирным домом.

Как следует из акта осмотра от 14 февраля 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут произведен осмотр квартиры N "данные изъяты" в составе представителя ООО "Управляющая компания "На Федорова" и представителя квартиры Басовой А.З, по результатам которого выявлено, что в квартире N "данные изъяты" произошло затопление из квартиры выше, в квартире "данные изъяты" лопнула труба отопления, в результате чего порвался натяжной потолок на кухне и гостиной, вздулся ламинат в гостиной площадью примерно 13, 8 кв.м, деформировалась дверь с дверной коробкой в гостиной, на кухне деформировалась дверная коробка, частично отклеились обои гостиной площадью около 4 кв.м, затопление произошло 02 февраля 2019 года.

Согласно акту осмотра от 19 февраля 2019 года, являющемуся дополнением к названному акту осмотра, в квартире "данные изъяты" образовалась плесень внутри бельевого ящика у дивана и по периметру боковых стенок.

В соответствии с отчетом ИП Валитова И.К. от 06 марта 2019 года рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений объекта жилой недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на дату проведения оценки 27 февраля 2019 года составляет 164 182 руб.

На основании страхового полиса от 30 июля 2018 года указанная выше квартира была застрахована в АО ГСК "Югория", которое на основании заявления истца в соответствии с платежным поручением от 01 марта 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 60 347 руб. 86 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Серякова А.А, направленные к ООО "Управляющая компания "На Федорова", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "На Федорова" обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку данным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возникновение вреда вследствие непреодолимой силы либо не по его вине. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что система отопления, в том числе труба контур отопления, предназначена для обслуживания всего дома, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Управляющая компания "На Федорова", суд апелляционной инстанции отметил, что расходы по восстановлению дверных полотен и коробок на кухне и в гостиной, ламината в гостиной подлежат исключению из суммы ущерба, так как согласно материалам выплатного дела они были повреждены в результате затопления квартиры в 2016 году, доказательств их последующего ремонта не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из суммы подлежащего возмещению ущерба расходов по замене обоев на кухне и по покраске оконного блока на кухне, поскольку данные повреждения в актах от 14 и 19 февраля 2019 года не зафиксированы и не были учтены страховщиком, решение которого истцом не оспорено, при определении размера страхового возмещения в связи с затоплением квартиры в 2019 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ремонт имущества не проводился после затопления в 2016 году, а также о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ущерба в виде расходов на восстановление имущества в связи с его повреждением в результате затопления 02 февраля 2019 года, которые были неправомерно исключены судом из размера ущерба, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серякова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи