Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17573/2020[88-18217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-106/2020 по иску Ежова Сергея Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Ежова Сергея Михайловича на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ежов С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР Очерском районе Пермского края (межрайонное), пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы в районах Крайнего Севера в ООО "Полярное Сияние" со 02 марта 2017 года по 06 июля 2017 года; с 07 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 01 августа 2018 года по 15 августа 2018 года; 01 января 2019 года по 13 ноября 2019 года, назначить пенсию со дня подачи заявления - с 13 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований Ежов С.М. ссылался на то, что 13 ноября 2019 года обратился в УПФР в Очерском районе Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях в районах Крайнего Севера. Решением пенсионного органа от 20 ноября 2019 года в назначении пенсии было отказано. При вынесении решения ответчик не учел периоды работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, стаж в районах Крайнего Севера по подсчетам ответчика составил 13 лет 10 месяцев 16 дней. Кроме того, пенсионный орган не суммировал этот стаж со стажем работы с тяжелыми условиями труда, не применил часть 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ежов С.М. считает решение УПФР Очерском районе Пермского края (межрайонное) от 20 ноября 2019 года об отказе в установлении пенсии незаконным, поскольку на дату обращения к ответчику у него имелась необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии, в спорные периоды он работал в районах Крайнего Севера, пенсионным органом не учтено право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного возраста на 5 лет.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года, иск Ежова С.М. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ежов С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что Ежов С.М, ДД.ММ.ГГГГ, 13 ноября 2019 года обратился в УПФР Очерском районе Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР Очерском районе Пермского края (межрайонное) N 190000016114/700490 от 20 ноября 2019 года Ежову С.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 и пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), в связи с не достижением пенсионного возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ежова С.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения в пенсионный орган истец не достиг пенсионного возраста (55 лет), стаж его работы в районах Крайнего Севера составил 13 лет 10 месяцев 16 дней при необходимых 15 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 08 лет 07 месяцев 13 дней; с учетом изменений пенсионного законодательства в 2019 году возраст выхода на пенсию установлен для мужчин 55 лет 06 месяцев, а в 2020 году - 56 лет 06 месяцев, поэтому оснований для отмены решения пенсионного органа не имеется; оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж работы в условиях Крайнего Севера не установлено, поскольку на момент подачи заявления пенсионный орган указанными сведениями не располагал, справки были получены Ежовым С.М. 30 января 2020 года, а сведения о работе в условиях Крайнего Севера подтверждены работодателем в марте 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что недостающие сведения о страховых периодах работы истца в районах Крайнего Севера поступили в пенсионный фонд в марте 2020 года и учтены ответчиком в бесспорном порядке, что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; даже при наличии 15 - летнего стажа работы в районах Крайнего Севера у истца отсутствует право для назначения пенсии с 13 ноября 2019 года, поскольку на дату обращении ему было 54 года и он не достиг необходимого возраста; периоды его работы в тяжелых условиях совпадают с периодами его работы в районах Крайнего Севера и соответственно не могут быть суммированы.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Ежова С.М. о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии у пенсионного органа имелись все документы для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО "Полярное Сияние", в частности, копия трудовой книжки, трудовые договоры, справки работодателя, пенсионный орган сделал запрос работодателю и не дождавшись ответа, не учитывая представленные им дополнительно документы, вынес незаконное решение, судом не учтено, что отсутствие у работодателя документов об уплате страховых взносов не может влиять на его пенсионные права, не дана оценка, что по сведениям индивидуального лицевого счета его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составлял 8 лет 7 месяцев 16 дней, а пенсионный орган этот стаж не учел, не суммировал со стажем работы в районах Крайнего Севера и не снизил ему пенсионный возраст в соответствии со статьей 33 Закона N 400-ФЗ и с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N 651, он предоставил суду все необходимые документы, подтверждающие возникновение у него права на пенсионное обеспечение с даты обращения к ответчику, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе. Как установили суды, при обращении с заявлением о назначении пенсии заявитель достиг возраста 54 года, для назначении пенсии досрочно мужчине в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимо наличие одновременно следующих условий: страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в районах Крайнего Севера - не менее 15 календарных лет; или стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда - не менее 12 лет и 6 месяцев; величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, возраст 56 лет 6 мес. (с учетом изменений в законодательстве на день обращения заявителя), кроме того, суды установили, что льготный характер работы в спорные периоды был подтвержден работодателем только в марте 2020 года, то есть по истечении 3-месячного срока принятия пенсионным органом решения, а в связи с совпадением работы как в районах Крайнего Севера, так и в тяжелых условиях труда в спорные периоды, эти периоды не могут быть учтены дважды путем суммирования. Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным отношениям, в частности, Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи