Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17575/2020[88-18125/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-138/2020 по иску Филина Юрия Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филин Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения N от 01 ноября 2019 года об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периода работы с 01 сентября 1983 года по 07 октября 2002 года, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 22 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 23 февраля 2017 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от 01 ноября 2019 года ему отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы: с 01 сентября 1983 года по 16 августа 1993 года в качестве "данные изъяты" в производственном геофизическом тресте газовой промышленности "Союзгеофизика", с 24 июня 1994 года по 07 октября 2002 года - в качестве "данные изъяты" в предприятии "Газгеофизика" ГАО "Узнефтегаздобыча". В страховой стаж не включен период работы с 28 июня 1982 года по 01 апреля 1983 года "данные изъяты" УПТК "Амубухараканалстрой", с 04 мая 1980 года по 17 мая 1982 года - служба в рядах Советской Армии. Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года исковые требования Филина Ю.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 01 ноября 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Филина Ю.В. периодов с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 16 августа 1993 года, с 24 июня 1994 года по 31 августа 2000 года, с 01 октября 2000 года по 31 августа 2002 года, с 01 октября 2002 года по 07 октября 2002 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Филина Ю.В. указанные периоды и назначить ему пенсию с 22 апреля 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года изменено в части основания назначения досрочной страховой пенсии по старости Филину Ю.В. с указанием включить в специальный стаж Филина Ю. В, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 16 августа 1993 года, с 24 июня 1994 года по 31 августа 2000 года, с 01 октября 2000 года по 31 августа 2002 года, с 01 октября 2002 года по 07 октября 2002 года и назначить Филину Ю. В. досрочную страховую пенсию по старости с 22 апреля 2019 года. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Филин Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ, 22 апреля 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от 01 ноября 2019 года N Филину Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По расчетам пенсионного органа стаж истца на соответствующих видах работ по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях) отсутствует, продолжительность страхового стажа составляет 25 лет 03 месяца 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, 0.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включены периоды: с 01 сентября 1983 года по 16 августа 1993 года в качестве "данные изъяты" в Производственном геофизическом тресте газовой промышленности "Союзгеофизики", с 24 июня 1994 года по 07 октября 2002 года - в качестве "данные изъяты" в предприятии "Газгеофизика" ГАО "Узнефтегаздобыча", так как не подтверждена непосредственная занятость на полевых геофизических работах.

В общий трудовой и страховой стаж не включены периоды: с 28 июня 1982 года по 01 апреля 1983 года в качестве "данные изъяты" в РМЦ УПК "Амубухараканалстрой", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, протекавшие на территории государства - участника международного соглашения; с 01 сентября 1993 года по 13 июня 1994 года - в качестве "данные изъяты" "Большой родник", поскольку не подтверждена уплата обязательных платежей в УПФР или территориальный налоговый орган, с 04 мая 1980 года по 17 мая 1982 года - служба в рядах Советской Армии, поскольку текст в оттиске печати, которой заверен период службы, не читается, ответ из компетентных органов не поступил.

Полагая такое решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение, Филин Ю.В. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Филина Ю.В. о включении периодов работы в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возлагая на ответчика обязанность включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, а также принимая решение о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с 22 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции за исключением основания назначения досрочной страховой пенсии по старости, руководствуясь положениями пункта 2 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", согласно которому в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля сланца" поименованы рабочие промыслово - геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций (позиция 2130100а-17531), Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пункта 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми

условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 04 февраля 1960 года N 115/5, исходил из того, что Филин Ю.В. в период с 01 сентября 1983 года по 16 августа 1993 года и с 24 июля 1994 года по 07 октября 2002 года, работая "данные изъяты" осуществлял трудовую функцию в полевых условиях в составе партии (отряде), экспедиции, за которую получал полевое довольствие. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" за исключением июля, августа, сентября, октября, ноября 1991 года, сентября 2000 года, сентября 2002 года, поскольку в указанные периоды Филину Ю.В. не начислялась заработная плата, соответственно страховые и социальные выплаты в указанные периоды не производились.

Принимая во внимание, что продолжительность специального стажа Филина Ю.В. с учетом включенных периодов работы с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 16 августа 1993 года, с 24 июня 1994 года по 31 августа 2000 года, с 01 октября 2000 года по 31 августа 2002 года, с 01 октября 2002 года по 07 октября 2002 года составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца возникло с момента достижения им 55 лет. В пенсионный орган с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии Филин Ю.В. обратился 22 апреля 2019 года в возрасте 57 лет, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа ему в назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и приведенному выше правовому регулированию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами в ходе рассмотрения дела установлен как факт работы истца по профессиям, предусмотренным позицией 2130100а-17531 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля сланца" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", так и осуществление трудовой деятельности непосредственно в тяжелых условиях в составе геофизических партий, выполняющих геофизические исследования в скважинах в полевых условиях.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Узбекистаном, на территории которого истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды.

Статьей 6 указанного Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статьям 1 и 6 вышеназванного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Удовлетворяя исковые требования Филина Ю.В, суды исходили из того, что трудовая деятельность на соответствующих видах работ подтверждена истцом, также подтвержден факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение на территории Узбекистана с 01 января 2002 года. Приходя к таким выводам, суды основывались на сведениях, предоставленных Бухарским городским отделом внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже при исключении из специального стажа истца периода с 01 января 2002 года по 07 октября 2002 года, как об этом указывает в жалобе заявитель, стаж истца на соответствующих видах работ будет достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об учете спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с материалами дела факт полной занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлен, вопреки ошибочному мнению заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили представленные доказательства и спорные периоды не подлежали зачету в специальный стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства в обоснование характера выполняемой работы постоянно в течение полного рабочего дня представлены. Указанные обстоятельства работодателем истца подтверждаются, сведения об особом характере работы отражены в справках, которым судами дана верная правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи