Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17656/2020[88-18088/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1815/2019 по иску Вантеева Олега Алексеевича к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вантеева Олега Алексеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вантеев О.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика утрачена почтовая корреспонденция, направленная им в Черемховский городской суд 15 апреля 2019 года через ОПС п. Харп Приуральского района ЯНАО, что следует из ответа председателя Черемховского городского суда от 11 июля 2019 года на его обращение по факту нерассмотрения его заявления. Направленная им претензия от 23 июля 2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Вантеева О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика сотрудника Черемховского городского суда, подписавшего ответ на его обращение. Считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи с утратой почтовой корреспонденции, направленной им.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 15 апреля 2019 года истцом через администрацию ФКУ "ИК-18" УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу посредством почтовой связи направлено в адрес Черемховского городского суда Иркутской области заказное письмо.

11 июля 2019 года председателем Черемховского городского суда Иркутской области истцу дан ответ на его жалобу, поступившую в суд 04 июля 2019 года, из которого следует, что в период с 15 апреля 2019 года по настоящее время заявлений о выдаче справки о датах проведения судебных заседаний согласно журналу учета входящей корреспонденции в Черемховский городской суд Иркутской области не поступало.

23 июля 2019 года Вантеевым О.А. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате компенсации морального вреда в связи с утратой писем.

В соответствии с ответом на претензию заказное письмо N62942032008787, принятое в отделении почтовой связи п. Харп 18 апреля 2019 года, прибыло в место вручения в отделение почтовой связи Черемхово и вручено адресату 30 апреля 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вантеева О.А, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии виновных действий со стороны ответчика, причинивших моральный вред Вантееву О.А.

Проверяя законность и решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа правомерно оставила его без изменения, указав, что доказательств, подтверждающих утрату почтового отправления, а также нарушение контрольных сроков его пересылки, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Суждение истца в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве соответчика сотрудник Черемховского городского суда Иркутской области, не может быть принято во внимание. В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Между тем наличия таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении его прав действиями ответчика направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вантеева Олега Алексеевича - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи