Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17687/2020[88-18185/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1075/2020 по иску Римаренко Андрея Николаевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным возвращения ответчиком заявления о назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности по его рассмотрению, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М, об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Римаренко А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБОУ ВО "Уральский институт ГПС МЧС России") о признании незаконным возвращения заявления истца о назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности по его рассмотрению.

В обоснование иска Римаренко А.Н. указал, что 27 сентября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам (утвержден Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280) к заявлению о назначении социальной выплаты истцом не были приложены копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с формулировкой "военная травма" и копии документа, подтверждающего прекращение службы. Полагал отказ ответчика в принятии заявления к рассмотрению неправомерным.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года, исковые требования Римаренко А.Н. удовлетворены. Признан незаконным возврат заявления Римаренко А.Н. о назначении ежемесячной выплаты от 27 сентября 2019 года, оформленный письмом от 25 октября 2019 года ФГБОУ ВО "Уральский институт ГПС МЧС России". На ФГБОУ ВО "Уральский институт ГПС МЧС России" возложена обязанность принять на рассмотрение заявление Римаренко А.Н. о назначении ежемесячной выплаты от 27 сентября 2019 года. С ФГБОУ ВО "Уральский институт ГПС МЧС России" в пользу Римаренко А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Уральский институт ГПС МЧС России" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года N 1309).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года N 309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

В силу статьи 2 данного Указа сотрудники указанной противопожарной службы обладали в полном объеме социальными гарантиями, регламентированными Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", и как следствие социальными гарантиями, предусмотренными для сотрудников органов внутренних дел.

С 01 января 2013 года правовое регулирование мер социальной защиты сотрудников и работников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Осуществление выплат, производимых с 01 января 2013 года регулируется Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 280 от 23 апреля 2013 года.

Согласно положениям указанных Правил рассмотрение вопроса выплат и принятие решения о производстве (об отказе в производстве) выплат, указанных в пунктах 2-5 настоящих Правил, осуществляется комиссиями по социальным выплатам, созданным в организациях и учреждениях МЧС России (пункт 6); руководитель территориального органа, в котором проходил службу сотрудник, в течение 30 дней после сбора, оформления полного пакета документов, в соответствии с пунктами 26-29 настоящих Правил, направляет их на рассмотрение комиссии (пункт 10); по результатам рассмотрения поступивших документов комиссией принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве (пункт 14).

Как следует из пункта 29 Правил, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на рассмотрение комиссии представляются следующие документы: а) письменное заявление гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника, уволенного со службы в ФПС ГПС) о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу; б) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 настоящих Правил; в) копия документа, подтверждающего прекращение службы по одному из оснований: в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ФПС ГПС; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; г) копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) копия заключения МСЭ об установлении группы инвалидности и ее причине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Римаренко А. Н. состоял в должности старшего преподавателя ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, связанной с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы. В соответствии с приказом Уральского института государственной противопожарной службы от 06 октября 2006 года N 508 Римаренко А. Н. уволен из Государственной противопожарной службы по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни от 27 марта 2006 года N 90, выданного военно-врачебной комиссией госпиталя, в котором было указано о получении заболевания в период военной службы.

В 2007 году истцу установлена инвалидность, в 2010 году определена инвалидность I группы бессрочно, заболевание истца возникло в период военной службы, причиной травмы Римаренко А.Н. является военная травма.

27 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное заявление ответчиком возвращено, поскольку Римаренко А. Н. в нарушение пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, не были представлены копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с формулировкой "военная травма" и копии документа, подтверждающего прекращение службы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное выше правовое регулирование не предусматривает такую стадию в процессе обращения гражданина с заявлением о назначении социальной выплаты, как стадия возврата заявления, правовые основания для принятия данного решения отсутствовали, в связи с чем права истца на рассмотрение его обращения о назначении ежемесячной денежной компенсации были нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что действия ответчика по возврату заявления Римаренко А.Н. на нормах закона не основаны, согласно пунктам 10, 11 указанных выше Правил, сторона ответчика не лишена возможности требования дополнительных доказательств и представления их в соответствующую комиссию для разрешения вопроса о праве на спорные выплаты.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы (в том числе, имеющийся в личном деле истца приказ от 06 октября 2006 года N 508 об увольнении Римаренко А.Н. по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел) исключают право истца на назначение ежемесячных компенсационных выплат и являются основанием для принятия решения об отказе в назначении выплаты, указав, что оценка права истца на спорную выплату предметом спора не является.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из примененных судами норм материального права следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации комиссией принимается одно из следующих решений: мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве. Принятие решения о возврате заявления о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы вывод судов о том, что решение ответчика о возврате заявления о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на нормах закона не основано, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление истца о назначении социальной выплаты возвращено правомерно, представленные истцом документы (в том числе, имеющийся в личном деле истца приказ от 06 октября 2006 года N 508 об увольнении Римаренко А.Н. по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел) исключают право истца на назначение ежемесячных компенсационных выплат и являются основанием для принятия решения об отказе в назначении выплаты, являлись предметом проверки судов, правомерно были отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи