Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17725/2020[88-18205/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1501/2020 по иску казенного учреждения "Центр социальных выплат Югры" к Карданову Владимиру Алексеевичу о взыскании излишне выплаченной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, по кассационной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М, об обстоятельствах дела, о принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат Югры" (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры") обратилось в суд с иском к Карданову В.А. о взыскании в бюджет округа излишне выплаченной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в сумме 124 500 рублей 53 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что 26 апреля 2007 года ответчик обратился в КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" с заявлением на назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по льготной категории "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". На основании представленных документов, было принято решение о назначении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и компенсации расходов на оплату занимаемого жилого помещения с 01 мая 2007 года. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, в беззаявительном порядке была назначена компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт с 01 января 2015 года. Согласно поступившей информации из УПФР в городе Тюмени, ответчику с 24 января 2013 года назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Инвалиды". Таким образом, с 01 февраля 2013 года право на получение компенсаций у ответчика отсутствует. В связи с тем, что ответчик не сообщил о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, образовались излишне выплаченные суммы. Истцом принято решение о прекращении и удержании мер социальной поддержки с 01 февраля 2013 года. Поскольку ответчик не сообщил об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, то за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2019 года образовалась переплата в размере 124 500 рублей 53 копейки, из которых: компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, в размере 82847 рублей 90 копеек; компенсация расходов на оплату занимаемого жилого помещения, в размере 37 572 рублей 89 копеек; компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, в размере 4 079 рублей 74 копейки. Ответчик был письменно уведомлен о принятом решении об удержании компенсаций.

Добровольно сумма переплаты в размере 124 500 рублей 53 копейки ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года, КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" ставит вопрос об отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карданов В.А. является получателем страховой пенсии по старости, имеет звание "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", ему установлена инвалидность.

В соответствии с положениями Закона ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с 01 мая 2007 года ответчик получал меры социальной поддержки гражданам, относящимся к категории "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в виде компенсации расходов на оплату занимаемого жилого помещения, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, с 01 января 2015 года - компенсацию расходов на оплату капитального ремонта.

Как указывает истец, согласно поступившей ему от ГУ-УПФ РФ в городе Тюмени информации, ответчику с 24 января 2013 года назначена ежемесячная денежная выплата по льготной категории "Инвалид". Решениями истца от 20 и 21 мая 2019 года прекращена выплата компенсации за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с выявлением факта предоставления заведомо недостоверных (неполных) сведений; постановлено удержать у ответчика размер денежной компенсации за жилое помещение за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2019 года в размере 39 011 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2019 года в размере 84 413 рублей 01 копейка, размер денежной компенсации за капитальный ремонт, за период с 01 января 2015 года по 30 марта 2017 года в размере 4 079 рублей 74 копейки.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Законом ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Порядком предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (Приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года N 4-п, Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению социальной поддержки ветеранам труда, труженикам тыла (Приложение к Приказу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2012 года N 17-нп), пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплачиваемые ответчику пенсионным органом города Тюмени компенсационные выплаты не являлись аналогичными, имели иной характер и основания, при этом в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, наличие счетной ошибки также отсутствует.

Установив, что исковое заявление подано в суд 11 июля 2019 года, наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции на основании статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2013 года по 10 июля 2016 года также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции отметил, что административный регламент, устанавливающий административную процедуру по формированию и направлению межведомственного запроса на предоставление необходимых сведений утвержден в 2012 году, в связи с чем, при приеме от ответчика заявлений о предоставлении субсидий в период с 2013 года по 2019 год истец имел возможность направить межведомственный запрос в ГУ-УПФ по городу Тюмени Тюменской области и получить соответствующие сведения своевременно, чего сделано не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком неправомерно были получены денежные выплаты по категории "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", поскольку ответчику с 24 января 2013 года назначена ежемесячная денежная выплата по льготной категории "Инвалид", поэтому с 01 февраля 2013 года право на получение компенсаций у ответчика отсутствует, ответчик не сообщил о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Ответчику как ветерану труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были назначены меры социальной поддержки, в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона, в действовавшей в спорный период редакции, ветераны труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры относятся к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после установления (назначения) пенсии предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов в размере 50 процентов на оплату занимаемого жилого помещения, вывоза твердых и жидких бытовых отходов (подпункт 1); компенсация расходов в размере 50 процентов на оплату коммунальных услуг, отопления (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона при наличии у граждан права на предоставление мер социальной поддержки по нескольким основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований по выбору гражданина.

В соответствии с Порядком предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (Приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года N 4-п) для получения компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг граждане подают соответствующее заявление с приложением указанных в правовой норме документов (пункт 2.1.).

Компенсация не предоставляется, в частности, в случаях, если: гражданин получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на момент обращения; отсутствует документ (документы), указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка (пункт 2.2.).

Получатель компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий (пункт 2.12).

Суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину (вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения и т.п.), удерживаются из сумм последующих выплат компенсации. При прекращении выплаты компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг излишне выплаченные суммы возмещаются получателем добровольно. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм - взыскиваются в судебном порядке (пункт 2.13.).

Выплата назначенной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили случаи: установление факта представления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений; получение аналогичных мер социальной поддержки по иным основаниям (пункт 2.14.).

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению социальной поддержки ветеранам труда, труженикам тыла (Приложение к Приказу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2012 года N 17-нп) основанием для отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является получение гражданином мер социальной поддержки именно по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на момент обращения (пункт 34). Основаниями для прекращения компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются: установление факта представления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений; получение аналогичных мер социальной поддержки по иным основаниям (пункт 37.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что основанием для прекращения выплаты ответчику спорных компенсаций расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, на оплату капитального ремонта является не формальное установление факта представления гражданином любых заведомо недостоверных и (или) неполных сведений, а лишь таких сведений, которые влекут за собой изменение условий предоставления соответствующих компенсаций. Под получением аналогичных мер социальной поддержки по иным основаниям, применительно к настоящему спору, следует понимать получение гражданином мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате взноса на капитальный ремонт по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из положений указанного Федерального закона не следует, что такая ежемесячная денежная выплата является мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате взноса на капитальный ремонт. Наоборот, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг инвалидам установлена специальной нормой - статья 17 данного закона. Аналогичной мерой социальной поддержки по отношению к получаемой истцом в городе Тюмени ежемесячной денежной выплате может расцениваться ежемесячная денежная выплата, предусмотренная статьей 8 вышеуказанного закона, однако на получение ответчиком такой выплаты истец в обоснование требований не ссылался, и соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выплачиваемая ответчику ежемесячная денежная выплата, имеющая иное правовое основание и целевое назначение, не является аналогичной мерой социальной поддержки по отношению к заявленным истцом компенсациям, что признал истец. Наличие у истца сведений о получении ответчиком такой ежемесячной денежной выплаты не влекло за собой изменение условий предоставления ответчику заявленных компенсаций. В соответствии с вышеуказанным Порядком на ответчика не возлагалась обязанность предоставить документы о неполучении им единой денежной выплаты, при обращении за получением компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик правомерно получал меры социальной поддержки гражданам, относящимся к категории "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в виде компенсации расходов на оплату занимаемого жилого помещения, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, с 01 января 2015 года - компенсацию расходов на оплату капитального ремонта и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются мотивированными, в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несогласие заявителя с данной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик действовал недобросовестно, скрыв от истца данные, влияющие на право получения компенсации, ответчиком одновременно получены аналогичные денежные выплаты как по категории "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", так и по категории "Инвалид", что является неосновательным обогащением на стороне ответчика, исковое заявление об одновременном получении ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран труда ХМАО-Югры" и по категории "Инвалид" заявлено ранее и является предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, предметом настоящего иска является только неправомерное получение компенсации являются аналогичными при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, правомерно были отвергнуты судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иное толкование норм материального права и иное понимание спорных правоотношений заявителем не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи