Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17745/2020[88-18182/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-771/2020 по иску Окуневой Светланы Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) Пономаревой Е.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Окуневой С.И. и её представителя Окунева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Окунева С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г..Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения от 27 июня 2017 года N в части отказа во включении в её специальный стаж периодов работы в Негосударственном (частном) общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа "Экология и диалектика" (далее - СОШ "Экология и диалектика") в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года, с 01 сентября 2004 года по 30 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 01 марта 2007 года; в Ключевском учебно-воспитательном комплексе "Школа-сад" (далее - "Школа-сад") в должности "данные изъяты" с 22 августа 1994 года по 24 января 1995 года, с 25 января 1995 года по 13 февраля 1995 года, с 14 февраля 1995 года по 29 января 1996 года, с 30 января 1996 года по 01 февраля 1996 года, с 02 февраля 1996 года по 07 января 1997 года; в должности "данные изъяты" - с 08 января 1997 года по 31 августа 1998 года; периодов нахождения в учебных отпусках работая в должности "данные изъяты" МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" с 09 по 26 января 2008 года, 02 по 28 июня 2008 года, с 18 сентября 2008 года по 21 ноября 2008 года; периодов нахождения на курсах повышения квалификации работая в должности "данные изъяты" МАОУ "Лицей N 6" - с 10 по 19 марта 2010 года, с 21 по 30 марта 2011 года, с 26 по 27 сентября 2013 года, в должности "данные изъяты" СОШ "Экология и диалектика" - с 12 по 16 ноября 2001 года и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов работы, нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения

квалификации и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований указала, что несоответствие наименования "Школы-сада" не влечет исключения работы в ней из специального стажа, поскольку является учреждением педагогического профиля для детей, осуществляющим образовательную деятельность; фактически она работала в СОШ "Экология и диалектика" в качестве "данные изъяты", в связи с чем не требуется соблюдение условия о выполнении полной педагогической нагрузки, при этом исходя из содержания контрактов на выполнение обязанностей "данные изъяты" и трудовой книжки, она работала с полной нагрузкой. Выписки из лицевых счетов за январь и февраль 2007 года с начислением зарплаты опровергают сведения о нахождении ее в отпуске без сохранения зарплаты. Зачету в специальный стаж подлежат отпуск по беременности и родам в период с 15 августа по 31 декабря 2002 года продолжительностью 140 дней, оплачиваемые ежегодные отпуска общей продолжительностью 6 месяцев 02 дня, каникулярное время, а также время обучения и повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Учитывая, что специальный стаж по состоянию на 27 марта 2017 года с учетом спорных периодов составлял 25 лет 06 месяцев 28 дней, то досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена с 27 марта 2017 года.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 06 мая 2020 года исковые требования Окуневой С.Ю. удовлетворены частично. С учетом определения суда об исправлении описки от 14 мая 2020 г..признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г..Миассе Челябинской области (межрайонное) N N 27 июня 2017 года в части не включения в специальный стаж Окуневой С.Ю. периодов работы в должности учителя в СОШ "Экология и диалектика" с 01 по 30 сентября 2001 года (1 месяц), с 01 по 31 декабря 2001 года (1 месяц), с 01 по 30 апреля 2002 года (1 месяц), с 01 по 31 мая 2002 года (1 месяц), с 01 по 28 февраля 2005 года (1 месяц), с 01 по 31 марта 2005 года (1 месяц), с 01 по 30 апреля 2005 года (1 месяц), с 01 по 31 мая 2005 года (1 месяц), с 01 по 30 июня 2005 года (1 месяц), с 01 по 31 октября 2005 года (1 месяц), с 01 по 30 ноября 2005 года (1 месяц), с 01 по 31 декабря 2005 года (1 месяц), с 01 по 28 февраля 2006 года (1 месяц), с 01 по 30 сентября 2006 года (1 месяц), с 01 по 28 февраля 2007 года (1 месяц); в "Школе-саду" в должности "данные изъяты": с 22 августа 1994 года по 24 января 1995 года (05 месяцев 03 дня), с 14 февраля 1995 года по 29 января 1996 года (11 месяцев 16 дней), с 02 февраля 1996 года по 07 января 1997 года (11 месяцев 06 дней); в должности заместителя "данные изъяты" - с 08 января 1997 года по 31 августа 1998 года (01 год 07 месяцев 24 дня); периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации: с 10 по 19 марта 2010 года (10 дней), с 21 по 30 марта 2011 года (10 дней), с 26 по 27 сентября 2013 года (2 дня), с 09 по 26 января 2008 года (18 дней), 02 по 28 июня 2008 года (27 дней), с 18 сентября по 21 ноября 2008 года (02 месяца 4 дня).

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г..Миассе Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Окуневой С.Ю. указанные периоды работы, нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 06 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Миассе Челябинской области (межрайонное) от 27 июня 2017 года N N в части не включения в специальный стаж Окуневой С. Ю, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы: с 01 по 11 ноября 2001 года, с 17 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 28 февраля 2002 года, с 01 июня 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 по 30 сентября 2005 года, периода нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка, 05 октября 2002 года рождения, продолжительностью 04 месяца 20 дней; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября 2001 года по 16 ноября 2001 года; возложении обязанности включить в специальный стаж Окуневой С. Ю. периодов работы: с 01 по 11 ноября 2001 года, с 17 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 28 февраля 2002 года, с 01 июня 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 по 30 сентября 2005 года, периода нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка, 05 октября 2002 года рождения, продолжительностью 04 месяца 20 дней; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября 2001 года по 16 ноября 2001 года.

Принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Миассе Челябинской области (межрайонное) от 27 июня 2017 года N в части не включения в специальный стаж Окуневой С. Ю, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы: с 01 по 11 ноября 2001 года, с 17 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 28 февраля 2002 года, с 01 июня 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 по 30 сентября 2005 года, периода нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка, 05 октября 2002 года рождения, продолжительностью 04 месяца 20 дней; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 16 ноября 2001 года. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Миассе Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Окуневой С. Ю. периоды работы в должности "данные изъяты" в Негосударственном (частном) общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа "Экология и диалектика" 01 по 11 ноября 2001 года (11 дней), с 17 по 30 ноября 2001 года (14 дней), с 01 по 28 февраля 2002 года (1 месяц), с 01 июня 2002 года по 31 июля 2002 года (2 месяца), с 01 по 30 сентября 2005 года (1 месяц), период нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка, 05 октября 2002 года рождения, продолжительностью 04 месяца 20 дней, период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 16 ноября 2001 года (5 дней). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, как незаконного.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судами установлено, что 27 марта 2017 года Окунева С.Ю. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением от 27 июня 2017 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, который по расчету пенсионного органа составил 16 лет 4 месяца 28 дней, продолжительность страхового стажа - 29 лет 8 месяцев 28 дней.

Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы:

в Ключевском учебно-воспитательном комплексе "Школа-сад" в должности "данные изъяты" 22 августа 1994 года по 07 января 1997 года; в должности "данные изъяты" на 0, 5 ставки - с 08 января 1997 года по 31 августа 1998 года, поскольку наименование учреждения не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка N 781;

в должности "данные изъяты" в Частном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа "Экология и диалектика", изменившем наименование на Негосударственное (частное) общеобразовательное учреждении "Средняя общеобразовательная школа "Экология и диалектика" (далее - СОШ "Экология и диалектика") с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года, с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2006 года, поскольку не выполнены требования пункта 4 Правил N 781 о выполнении нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы.

Кроме того, в специальный стаж истца не учтены периоды нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя начальных классов МАОУ "Лицей N 6" с 10 марта 2010 года по 19 марта 2010 года (10 дней), с 21 марта 2011 года по 30 марта 2011 года (10 дней), с 26 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года (2 дня), в должности "данные изъяты" МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" с 09 января 2008 года по 26 января 2008 года (18 дней), 02 июня 2008 года по 28 июня 2008 года (27 дней), с 18 сентября 2008 года по 21 ноября 2008 года (02 месяца 4 дня); в должности "данные изъяты" в СОШ "Экология и диалектика" с 12 ноября 2001 года по 16 ноября 2001 года (5 дней), поскольку данные периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516.

Полагая такой подсчет специального стажа незаконным, нарушающим ее право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, Окунева С.Ю. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж спорных периодов работы в СОШ "Экология и диалектика", периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N191

"О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", исходил из того, что в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации); в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации), начисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а потому такие периоды подлежат включению в специальный стаж.

С учетом пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, суд первой инстанции, проанализировав выполнение истцом нормы рабочего времени, принял решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о включении в специальный стаж Окуневой С.Ю. периоды работы с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года (1 месяц), с 01 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года (1 месяц), с 01 апреля 2002 года по 30 апреля 2002 года (1 месяц), с 01 мая 2002 года по 31 мая 2002 года (1 месяц), с 01 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года (1 месяц), с 01 марта 2005 года по 31 марта 2005 года (1 месяц), с 01 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года (1 месяц), с 01 мая 2005 года по 31 мая 2005 года (1 месяц), с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года (1 месяц), с 01 октября 2005 года по 31 октября 2005 года (1 месяц), с 01 ноября 2005 года по 30 ноября 2005 года (1 месяц), с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года (1 месяц), с 01 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года (1 месяц), с 01 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (1 месяц), с 01 февраля 2007 года по 28 февраля 2007 года (1 месяц). В связи с отсутствием сведений о выполнении истцом нормы рабочего времени в остальные периоды работы в СОШ "Экология и диалектика", судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Окуневой С.Ю. о включении иных периодов работы в данном учреждении в её специальный стаж.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Окуневой С.Ю. о включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы в СОШ "Экология и диалектика" с 01 по 11 ноября 2001 года, с 17 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 28 февраля 2002 года, с 01 июня 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 по 30 сентября 2005 года, периода нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка, 05 октября 2002 года рождения, продолжительностью 04 месяца 20 дней; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября 2001 года по 16 ноября 2001 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ноябре 2001 года ею отработана полная норма рабочего времени, соответственно, период с 01 по 11 ноября 2001 года и с 17 по 30 ноября 2001 года (общей продолжительностью 25 дней) подлежит включению в специальный стаж истца. Поскольку в период направления истца на семинар 12 по 16 ноября 2001 года (продолжительностью 5 дней) за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данный период подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления ею педагогической деятельности.

Проанализировав выполнение истцом нормы рабочего времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в феврале 2002 года и в сентябре 2005 года Окуневой С.Ю. отработана полная норма рабочего времени, в связи с чем удовлетворил требование истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 по 28 февраля 2002 года (продолжительностью 1 месяц) и с 01 по 30 сентября 2005 года (продолжительностью 1 месяц).

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж истца периода временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка с 15 августа 2002 года по 31 декабря 2002 года продолжительностью 140 дней, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, исходил из того, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Руководствуясь положениями статей 114, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня образовательных учреждений, предприятий и организаций и должностей, работа в которых дает право на ежегодные удлиненные оплачиваемые отпуска, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1052, действовавшим до 13 октября 2002 года, согласно которому учителям общеобразовательных учреждений установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней, учитывая, что в периоды очередного ежегодного отпуска сохраняется средняя заработной плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, период нахождения истца в очередном ежегодном отпуске в июне и июле 2002 года судом апелляционной инстанции включен в специальный стаж наряду с работой, в период выполнения которой он был предоставлен, с указанием на то, что исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте в оспариваемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении положений нормативных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, выводы к которым пришел суд доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам, кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в оспариваемой части. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи