Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17838/2020[88-18564/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-259/2020 по иску Бочкарева Юрия Александровича к Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк АйМаниБанк", Шибаеву Владиславу Павловичу о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Бочкарева Юрия Александровича на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев Ю.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"), Шибаеву В.П, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ""Шевроле Нива"" "данные изъяты", 2009 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2017 года истец приобрел автомобиль "Шевроле Нива" "данные изъяты" год выпуска2009, на авторынке Новомосковский в г. Екатеринбурге по адресу: "данные изъяты". По утверждению истца, на момент приобретения автомобиля он считал, что приобретает автомобиль у собственника. Продавец на основании ПТС и расписки Шибаева В.П. заполнил бланк договора купли-продажи, в договоре был указан собственник Шибаев В.П. По условиям договора продавец гарантировал, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц (пункт 3 Договора). Автомобиль приобретен истцом за 275 000 руб. путем передачи денежных средств продавцу, без написания каких-либо расписок. 26 сентября 2017 года транспортное средство поставлено истцом на учет в МРЭО ГИБДД по городу Полевскому. Как следует из материалов доследственной проверки, Шибаев В.П. передал залоговый автомобиль без документов по нотариальной доверенности "данные изъяты" предупреждал его, что машина находится в залоге, у банка. "данные изъяты" в свою очередь сделал в ГИБДД Верхней Пышмы дубликат паспорта транспортного средства, перепродал вышеуказанный автомобиль, получив за продажу 260 000 руб. за проданный автомобиль, не поставив в известность будущего покупателя о том, что автомобиль находится в залоге.

Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года, Бочкареву Ю.А. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бочкарев Ю.А. просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что доводы его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не были рассмотрены. Отмечает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как при покупке спорного автомобиля и последующей регистрации спорного автомобиля в ГИБДД, он не имел информации о наличии каких-либо ограничений и обременений на спорный автомобиль, не знал и не мог знать о наличии притязаний на данное имущество со стороны ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", продавец автомобиля не сообщил ему сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка. Находит необоснованными выводы суда о том, что он имел реальную возможность обратится за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества при покупке автомобиля. Полагает, что достоверных и допустимых доказательств того, что Бочкарев Ю.А. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом не представлено, Банк на наличие таковых доказательств не ссылался.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2017 года между покупателем Бочкаревым Ю.А. и продавцом Шибаевым В.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства "Шевроле Нива" "данные изъяты", 2009 года выпуска, цвет ярко-красный металлик, двигатель "данные изъяты", VIN "данные изъяты", кузов N° "данные изъяты". Передача денежных средств в размере 260 000 руб. за транспортное средство подтверждается распиской.

Как следует из условий договора купли-продажи транспортного средства "Шевроле Нива" "данные изъяты", 2009 года выпуска, цвет ярко-красный металлик, двигатель 2123, 0292137, VIN "данные изъяты", кузов N "данные изъяты" от 21 сентября 2017 года, до настоящего времени, проданный легковой автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит (пункт 3).

Вступившим в законную силу 06 декабря 2019 года решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года удовлетворен частично иск ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шибаеву В.П, Бочкареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С Шибаева В.П. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 октября 2013 года в размере 325 125 руб. 29 коп, неустойка в размере 100 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере. 8 089 руб. 30 коп. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль "Шевроле Нива" "данные изъяты", 2009 года выпуска, цвет ярко- красный металлик, двигатель "данные изъяты", VIN "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества 302 400 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Бочкарев Ю.А, приобретая транспортное средство, имел реальную возможность обратиться за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, в связи с чем добросовестным приобретателем его признать нельзя.

Разрешая спор, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что Бочкаерв Ю.А. не был лишен права получить информацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, находящейся в свободном доступе, соответственно должен был знать, что автомобиль находится в залоге, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Бочкарева Ю.А. к конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Шибаеву В.П. о признании добросовестным приобретателем.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность вынесенного решения с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Спорный автомобиль приобретен Бочкаревым Ю.А. по договору купли-продажи 21 сентября 2017 года, в то время как заложенный автомобиль с 24 марта 2016 года состоит в реестре залогового имущества.

Согласно п. 4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, гл. XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 3 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик Бочкарев Ю.А, возмездно приобретая 21 сентября 2017 года спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога, являются правомерными.

Таким образом, основания для признания Бочкарева Ю.А. добросовестным покупателем на основании ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы Бочкарева Ю.А. о том, что он приобрел автомобиль, не зная о залоге транспортного средства, не имел информации о наличии каких-либо ограничений и обременений на спорный автомобиль, не знал и не мог знать о наличии притязаний на данное имущество со стороны ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку правового значения не имеют.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.179.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарева Юрия Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи