Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18061/2020[88-18499/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1409/2020 по иску Тюменской региональной общественной организации "Тюменское правовое бюро" в интересах Чертыкова Семена Григорьевича к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Тюменской региональной общественной организации "Тюменское правовое бюро" в интересах Чертыкова Семена Григорьевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Тюменское правовое бюро" обратилась в суд с иском в интересах Чертыкова С.Г. к АО "Тинькофф Страхование" с учетом изменённых исковых требований о взыскании страхового возмещения в 500 000 рублей, компенсации морального вреда в 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что 26 апреля 2016 года АО "Тинькофф Страхование" и "данные изъяты", отцом истца, заключен договор страхования от несчастных случаев, предусматривающий страховой риск: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по договору являются наследники застрахованного лица. Чертыков С.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти "данные изъяты" Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в чём ему отказано. В качестве причины отказа указано на нахождение умершего в момент событий, приведших к смерти, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года ТРООЗПП "Тюменское правовое бюро", действующей в интересах Чертыкова С.Г, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чертыков С.Г. просит отменить судебные акты как незаконные, указывая, что поскольку "данные изъяты" не был ознакомлен со всеми условиями и правилами страхования, применение их условий к разрешению данного спора неправомерно.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, приведшим к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 года АО "Тинькофф Страхование" и "данные изъяты". заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая; страховая сумма - 500 000 рублей, страховая выплата - 100% страховой суммы, срок страхования с 03 мая по 01 июня 2016 года, выгодоприобретатель по договору: застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица).

"данные изъяты" умер в период действия договора страхования. Причина смерти - поражение техническим электричеством, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 6 промилле.

Факт нахождения "данные изъяты" в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения послужил основанием для отказа страховщиком в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на факт нахождения "данные изъяты" в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд сослался на положения пункта 8.1. "Условий страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование", установив, что "данные изъяты", получив страховой сертификат, согласился с условиями заключения договора страхования от несчастных случаев в соответствии с "Условиями страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование".

Суд апелляционной инстанции с таким решением суда согласился.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что сославшись на положения "Условий страхования от несчастных случаев" для договоров, заключенных с 27 апреля 2017 года АО "Тинькофф Страхование", размещенных на официальном сайте АО "Тинькофф Страхование", в соответствии с которым (пункт 8.1.) страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и или токсического опьянения, суды не предложили сторонам представить указанный документ, и в материалах дела он отсутствует, соответственно судебные акты постановлены на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.

При повторном рассмотрении дела ответчиком представлены "Условия страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование" в реакции, действовавшей на момент заключения договора страхования. При этом выводы судов относительно причин отказа в выплате страхового возмещения - кроме сделанных ранее - алкогольное опьянение в момент событий, повлекших смерть, дополнительной мотивации не получили и предметом дополнительного, всестороннего и полного исследования судов не являлись.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В пункте 1 "Условий страхования от несчастных случаев" определено, что Условия разработаны на основании и в соответствии с "Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев" ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" от 25 ноября 2013 года (далее - Правила страхования).

Во всём, что не предусмотрено Договором страхования (и не отражено, соответственно, в Страховом сертификате) и Условиями, Страховщик и Страхователь руководствуются Правилами страхования.

Таким образом, для правильного разрешения спора и установления условий договора страхования в полном объёме судам необходимо было дать оценку не только содержанию сертификата и "Условий страхования от несчастных случаев", но и "Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев" ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" от 25 ноября 2013 года (Правила страхования), чего судами сделано не было.

Кроме того, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым обратить внимание и на следующее.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Указанные выше положения закона и актов их разъяснений судами при разрешении спора учтены не были.

Так, как указывалось выше согласно пункту 8.1. "Условий страхования от несчастных случаев" страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и или токсического опьянения.

Факт нахождения "данные изъяты" в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения судами установлен, сторонами не оспаривается.

При этом судами положения пункта 8.1. "Условий страхования от несчастных случаев" не анализировались и не оценивались на предмет того, является ли сам по себе факт нахождения застрахованного в момент смерти в алкогольном опьянении самостоятельным основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты, либо таковым условием может являться лишь наличие причинно-следственной связи между нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и его смертью.

Кроме того, судами также не исследовались и не получили соответствующей оценки обстоятельства смерти "данные изъяты" Суды ограничились констатацией причины смерти, изложенной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом сам материал не запрашивался, его материалы не исследовались.

В то же время, согласно указанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела смерть "данные изъяты" наступила в результате поражения техническим электричеством от электрического провода от опоры линии электропередач, в связи с чем полное установление обстоятельств смерти "данные изъяты" в целях установления наличия, либо отсутствия причинно-следственной связи между нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и его смертью (в том числе и обстоятельства нахождения не обесточенного провода в пределах досягаемости для человека), является необходимым условием правильного разрешения настоящего спора.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. В случае необходимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи